இஸ்லாம் ஒரு முழு அறிமுகம்


இவ்வலைப் பதிவில் யாஹ குழுமங்களிலும், திண்ணையிலும் இஸ்லாம் பற்றி நான் எழுதியவைகளை உள்ளிடுகிறேன். இஸ்லாம் பற்றி ருமி எழுதிய 'இஸ்லாம் ஓர் எளிய அறிமுகம்' புத்தகத்தின் அறிமுக மடலை அதன் நூலாசிரியர் நாகூர் ருமி மரத்தடியில் உள்ளிட்டதைத் தொடர்ந்து இவ்விவாதம் தொடங்கிற்று. இந்த வலைப்பதிவை கூடிய விரைவில் ப்ளாக்ஸ்பாட்டுக்கு குடிபெயர்த்து, இதை கூட்டுப் பதிவாக மாற்றவேண்டும் என்ற ஆவல் இருக்கிறது.

இவ்விவாதம் நம்மை உண்மையை நோக்கி இட்டுச் செல்லட்டும்.



எல்லாம் வல்ல இறைவனுக்கு வணக்கம்!

- நேச குமார் -

nesa_kumar2003[@]yahoo[.]com

[ ] - நீக்கிவிட்டு மெயில்க.




<< April 2021 >>
Sun Mon Tue Wed Thu Fri Sat
 01 02 03
04 05 06 07 08 09 10
11 12 13 14 15 16 17
18 19 20 21 22 23 24
25 26 27 28 29 30

:: This Blog contains views of Non-Muslims on Islam. This cannot be taken as an authoritative description of Islam ::



நேச குமார் படைப்புகள்:

திண்ணை

மரத்தடி

சுட்டிகள் :

Tamil QuranMaraththadi Yahoo Group

South Asia Analysis Group

Koenraad Elst

Wahi:The Supernatural Basis of Islam

SaveIndia.com

Database of Jihadi sites

India Cause

Faith Freedom

Jihad Watch

Updated List of Tamil Blogs :


RSS Feed of this Blog






free hit counter





If you want to be updated on this weblog Enter your email here:



rss feed



Thursday, January 27, 2005
இஸ்லாமிக்இன்போ.பிளாக்ஸ்பாட்.காம்

இவ்வலைப்பதிவில் எனது பழைய ஆக்கங்கள் இடம் பெற்றிருக்கின்றன. பின்பு, பீட் பிரச்சினை காரணமாக பிளாக்ஸ்பாட்டுக்கு குடிபெயர்ந்து, அங்கே தொடர்ந்து பதித்து வருகிறேன். இவ்வலைப்பதிவில் இருப்பனவற்றையும் அங்கே வலைப்பெயர்க்கலாம் எனவுள்ளேன். அப்படி மறுபதிப்புச் செய்யும் போது இன்னும் மெருகேற்றி, கோர்வையாக, ஆதாரங்களை அதிகம் இணைத்து பெயர்க்கவேண்டும் என்று நினைத்துக் கொண்டு இருப்பதால், நிறைய தாமதமாகிறது. எனது சமீபத்தய ஆக்கங்களைப் பார்க்க இஸ்லாமிக்இன்போ.பிளாக்ஸ்பாட்.காம் வலைப்பதிவுக்கு வாருங்கள். - நேச குமார் -

Posted at 11:48 pm by NesaKumar
Make a comment  

Friday, December 03, 2004
நபிகள் நாயகத்தின் வாழ்வு

திண்ணை கட்டுரை (டிசம்பர் 3, 2004) நபிகள் நாயகத்தின் வாழ்வு , அன்னை ஜைனப்பின் திருமணம், இறுதிநபி : சலாஹ¨தீனுக்கு சில வரிகள் நேசகுமார் பர்தா பற்றிய எனது கட்டுரை சம்பந்தமாக சலாஹீதீன் என்பவர் சென்ற திண்ணை இதழில் என்னிடம் ஆதாரங்களை கேட்டிருந்தார்[1]. இதை சொல்ல வந்த அவர், முகமது நபியவர்களையும் அவர்களது மனைவியரையும், இஸ்லாமியர்கள் மிகுந்த மதிப்புடன் கருதுவதாகவும், எனது பெற்றோர்களையோ அல்லது மதிக்கக் கூடிய தலைவர்களையோ நான் மற்றவர்கள் எப்படி கண்ணியத்துடன் அழைக்கவேண்டும் என்று எதிர்பார்க்கிறேனோ, அதே அளவு கண்ணியத்துடன் நானும் அவர்களை அழைக்க வேண்டும், எழுத வேண்டும் என்று வேண்டுகோள் விடுத்துள்ளார். இங்கு நான் சலாஹீதீன் மற்றும் அனைத்து முஸ்லீம் சகோதரர்களுக்கு குறிப்பிட விரும்புவது இதுதான். இஸ்லாத்தின் தத்துவக் கொள்கைகளுள் ஒன்று, முகமது நபி அவர்கள் ஏனைய மனிதர்களைப் போன்றவர்தாம் என்பது. அவர் கடவுள் அல்ல. அவர் தப்பே செய்யாதவர் அல்ல. அவர் பல முறை தவறுகள் செய்திருப்பதையும், வருந்தியிருப்பதையும், குழம்பியிருப்பதையும், அவரே தாம் தவறு செய்திருக்கலாம் என்று குறிப்பிட்டுள்ளதையும் ஆரம்ப காலத்திய இஸ்லாமிய ஆவணங்களே தௌ¢ளத் தௌ¤வாக எடுத்துரைக்கின்றன. நன்கு இஸ்லாம் அறிந்த எந்த அறிஞரும் இவற்றை எடுத்துரைப்பர். பிற்காலத்திலேயே, இந்த நபி வழிபாடு ஆரம்பித்தது. நபி வழிபாடு என்றால், கோவில் எடுத்து சிலை வைத்து வழிபாடு செய்வது அல்ல. கடவுளைப் போன்று அவரை மானுடப்பிறழ்வுகளுக்கு அப்பாற்பட்ட அமானுடராக கருதுவதே நபி வழிபாடாகும். இன்றைய இஸ்லாமிய சமூகம் அவரை கடவுளுக்கும் மேலாக வழிபாடு செய்கிறது. அண்டை நாடான பாகிஸ்தானில் நடைமுறையிலிருக்கும் அவதூறு சட்டத்தின் படி (Blasphemy Law), அல்லாஹ்வை திட்டினால் ஆயுள் தண்டனைதான், நபிகள் நாயகத்தை திட்டினாலோ, மரண தண்டனை! [2] ஆரம்பக் கால இஸ்லாமிய அறிஞர்கள் பதிந்து வைத்திருக்கும் இத்தகைய வரலாற்றுச் சம்பவங்களின் மீதான காய்தல்-உவத்தல் இல்லா விவாதங்கள் கூட இன்றைய இஸ்லாமிய உலகில் சாத்தியம் அல்ல. இதற்குக் காரணம் , நாளாவட்டத்தில் வரலாற்றின் வழி நாம் காணும் மானுடரான முகமது நபி பின்னுக்கு நகர்ந்து அவ்விடத்தில், தெய்வத் தன்மையுடன் கட்டமைக்கப் பட்ட நபிகள் நாயகம் வந்து அமர்ந்து கொண்டதே. இஸ்லாமிய வரலாறு காட்டும் முகமது நபியவர்களுக்கும், இஸ்லாமியர்களின் மனதில் கடவுளாக இன்று உருவகப் படுத்தப் பட்டிருக்கும் நபிகள் நாயகத்திற்கும் மலைக்கும் மடுவுக்குமிடையேயான வித்தியாசம் உள்ளது. வரலாற்றின் வழி தென்படும் முகமது நபியவர்களைப் பற்றி எம் போன்றோர் எழுதும் போது, அது இஸ்லாமிய வரலாற்றை அறியாமல் அல்லது மௌதூதி போன்ற மதவெறியர்கள் காட்டும் இஸ்லாமிய வரலாற்றை மட்டுமே அறிந்த , நபிகள் நாயகம் பற்றி மனதில் ஒரு கற்பனை குணாதிசயங்களை வரித்து வைத்து வழிபடுகின்ற முஸ்லீம்களுக்கு மன வருத்தத்தையும், சஞ்சலத்தையும் ஏற்படுகிறது. இஸ்லாமிய அச்சுறுத்தல்களுக்கும், அடிப்படை வாதத்திற்கும் தோற்றுவாயாக இருப்பது திருக்குரானும், சுன்னாவும் ஆகும். இதில் சுன்னா-வாக விளங்கும் நபிகளின் வாழ்வு காட்டும் பாதையை தேர்வு செய்து தீவிரவாதச் செயல்களில் ஈடுபடும் இஸ்லாமிஸ்ட்டுகளை எதிர்கொள்ளும் போது, இஸ்லாமிய ஆவனங்களில் பதிவு செய்யப் பட்டுள்ள அவரின் வாழ்வைப் பற்றி விவாதிப்பது அவசியமான ஒன்றாகிறது. எனது தந்தையைப் பற்றி நீங்கள் உண்மையை கூறினால், வரலாற்றை சுட்டிக் காட்டினால், அது உண்மையாகவும், வரலாறாகவும் இருக்கும் பட்சத்தில் நான் வருந்த முகாந்திரம் இல்லை. இதை அவதூறாக நினைக்கும் பட்சத்தில், ஹதீதுகளிலும் திருக்குரானிலுமே இத்தகைய 'அவதூறுகள்' முகமது நபியவர்களுக்கு எதிராக நிரம்பி இருக்கின்றன என்பதையும் தயை கூர்ந்து சிந்தியுங்கள். இவையெல்லாம் ஒரு புறம் இருந்தாலும், நான் கூடுமானவரையில் முகமது நபி அவர்களை கண்ணியத்தோடும் மரியாதையுடனுமே குறிப்பிட்டு வருகிறேன். முஸ்லீம் அல்லாதவனாகிய என்னுடைய பார்வையில் நபிகள் செய்தவையெல்லாம் குற்றங்களாகவே தென்படுகின்றன. இதை மறுத்து, இத்தகைய செயல்களுக்கு நியாயம் கற்பிக்கும் இஸ்லாமிய அறிஞர்கள் உள்ளனர். மதநம்பிக்கையுள்ள முஸ்லீம்கள் இதை ஏற்கலாம். ஆனால், முஸ்லீம் அல்லாதவனாகிய என்னால், அவரது செயல்களையெல்லாம் கடவுளின் வழியிலான செயல்களாக காணமுடியவில்லை. அவரால் அழிக்கப் பட்ட (அரபி) பாகன்களின் மீது பச்சாதாபமே எனக்கு ஏற்படுகிறது. என் நிலையில் நீங்கள் இருந்தால், இதைவிட கடுமையான பார்வை உங்களுக்கும் இருக்கக் கூடும். நீங்கள் அன்னையாகக் கருதும் நபிகளாரின் மனைவிகளின் மீது எனக்கு எந்தவித எதிர்மறைக் கருத்தும் கிடையாது. அவர்கள் மீதும் பச்சாதாபமே ஏற்படுகிறது. உதாரணமாக, நபியவர்கள் மணந்து கொண்ட அன்னை சஃபியா என்ற யூதப் பெண்ணின் வரலாற்றைக் காணும் போது, நமக்கு அதிர்ச்சியே மிஞ்சுகிறது. சஃபியாவின் தந்தை ஹ§யய்யா சிறந்த வீரர். முகமது நபியவர்கள் அவர் சார்ந்த யூதக் குலத்தாரை மதீனாவிலிருந்து விரட்டிய பின், சோர்ந்து போகாமல் கைபரில் இருந்த யூத சமுதாயத்தினரிடம் அடைக்கலம் புகுந்து அங்கும் முகமது நபியவர்களிடமிருந்து தம் குலத்தாரை காப்பதற்கு ஏற்பாடுகள் செய்து வந்தார். இவரை முஸ்லீம்கள் கொன்றனர். சஃபியாவின் கணவன் கினானாவை கைபர் வீழ்ந்தபிறகு நபிகளின் உத்தரவின் படி சித்திரவதை செய்து முஸ்லீம்கள் கொன்றனர். அதற்குப் பின் போரில் கைப்பற்றப் பட்ட பொருட்கள் வெற்றி பெற்ற முஸ்லீம்களுக்கிடையே பங்கு பிரிக்கப் பட்ட போது , திஹ்யா என்ற முஸ்லீம் வீரன் தனக்கு ஒரு பெண் வேண்டும் என்று முகமது நபியவர்களிடம் கோரவே, " போய் உனக்குப் பிடித்த பெண்ணை எடுத்துக்கொள்" என்று நபிகள் அனுமதி அளிக்கவே, திஹ்யா அங்கிருந்த பெண்களில் அழகான சஃபியாவை தனக்கென எடுத்துக் கொண்டார். இதற்கிடையில் சஃபியாவின் அழகைக் கண்டவர்கள் முகமது நபியவர்களிடம் வந்து , அடிமைகளாகப் பிடிக்கப் பட்ட பெண்களில் அவளைப் போன்ற ஒரு பெண்ணை காணமுடியாது என்றும், (அழகில் சிறந்த) சஃபியா நபியவர்களுக்கே சொந்தமாகத் தக்கவர் என்று கூறிவே, இதனைக் கேட்ட முகமது நபியவர்கள், திஹ்யாவை அந்தப் பெண்ணுடன் அழைத்து வாருங்கள் என்று கூறினார். இதன் பிறகு சஃபியாவைக் கண்ட முகமது நபியவர்கள், திஹ்யாவை அழைத்து பிடிக்கப் பட்ட பெண்களில் வேறு யாரையாவது , வேறு எதை வேண்டுமானாலும் எடுத்துக் கொள்ளும் படி திஹ்யாவுக்கு உத்தரவிட்டுவிட்டு, சஃபியாவை தாம் எடுத்துக் கொண்டார். ( ஒரு கூற்றின் படி, சஃபியாவுக்குப் பதிலாக ஏழு பெண்களை திஹ்யாவுக்குக் கொடுத்ததாகத் தெரிகிறது). பிறகு உடனடியாக சஃபியாவை அலங்கரிக்கவும் உத்தரவிட்டார், முதலிரவும் நடை பெற்றது. இதை விவரமாக ஷாஹி முஸ்லீம் ஹதீதுகளில் காண முடிகிறது. [3] பண்டம் போல பகிர்ந்து கொள்ளப் பட்ட இந்த அபலையின் பெயரான சஃபியா என்பது காரணப்பெயர் என்றும், அதன் அரபி அர்த்தம், ' வென்றவரால் பகிர்ந்து கொள்ளப் பட்ட பொருள்' என்றும் சில அறிஞர்கள் குறிப்பிடுகின்றனர். தந்தையையும், கணவனையும் கொன்றவருக்கே(நபிகள் நாயகம்) பலிகடா போன்று விருந்தாக அளிக்கப் பட்ட இந்தப் பெண்ணுக்கு நிகழ்ந்தது விருப்புற்ற திருமணமாக இருக்க முடியாது. 1425 வருடங்களுக்கு முன்பிருந்த அரபித் தீபகற்பத்தில் வேண்டுமானால் இது ஏற்புடைய ஒரு செயலாக இருந்திருக்கக் கூடும். ஆனால், இத்தகைய நிகழ்வுகளை நபிகளாரின் கருணையாக காட்டவே இஸ்லாமிய அறிஞர்கள் முற்படுகின்றனர்.இதை சிறந்த சுன்னாஹ்வாகவும் இதை எடுத்துக்காட்டி , அடிமையாக இருந்த யூதப் பெண்ணை முகமது நபியவர்கள் மணந்து, அவரை அடிமைத் தளையிலிருந்து விடுவித்தார் என்று பெருமைப் பட்டுக் கொள்கின்றனர். சிலர் இது யூதர்களுடன் நல்லுறவை ஏற்படுத்தும் முயற்சி என்றும் குறிப்பிடுகின்றனர். நாகூர் ரூமியும் இத்தகைய முறையையே கையாண்டிருக்கிறார். ஆனால் இங்கு கவனிக்க வேண்டிய விஷயம், சஃபியாவை அடிமையாக ஆக்கியதே முகமது நபியவர்கள் தாம். சஃபியாவை ஒரு உணர்வற்ற பண்டம் போன்று விநியோகித்ததும் முகமது நபியவர்களே. பின் அவரது அழகையும் , அவர் உயர் குடியைச் சார்ந்தவர் என்பதையும் கேள்விப்பட்ட நபிகளார், திஹ்யாவுடன் சேர்த்து சஃபியாவையும் அழைத்து வரச் செய்து அவரது (அழகை நேரில்) பார்த்தபின்பே மணந்து கொள்ள முடிவெடுத்தார் என்பதை தீர்க்கமான ஹதீஸான ஷாஹிஹ் முஸ்லீமிலேயே காண முடிகிறது. அடிமைப் பெண்ணை விடுவிக்க நினைத்தால், யூதர்களுடன் நல்லுறவை ஏற்படுத்திக் கொள்வதற்காக சஃபியாவை மணந்து கொள்ள முடிவெடுத்தால், ஏன் சஃபியாவை நேரில் அழைத்து வரச் சொல்லி பார்த்தபிறகு மணந்து கொள்ள முடிவெடுக்க வேண்டும் என்ற கேள்விகள் இங்கு எம் போன்ற(முஸ்லீம் அல்லாத)வர்களுக்கு எழுவது தவிர்க்க இயலாததாகிறது. 1425 வருடங்களுக்கு முன்பு நிகழ்ந்த இத்தகைய சம்பவங்களை அடிப்படையாகக் கொண்ட சுன்னாவைத்தான் நாகூர் ரூமி, முஸ்லீம்கள் நடந்து கொள்ள வேண்டிய பாதையாக காண்பிக்கிறார். இஸ்லாமிய அடிப்படை வாதிகளும் இவற்றை கண்மூடித்தனமாக பின்பற்றுகின்றனர்.இப்படி அந்தக் காலத்தில் நபிகள் செய்ததெல்லாம் சரியே, அது இந்தக் காலத்திற்கும் பொருந்தும் என்ற அடிப்படைவாதத்தின் விளைவாகவே 'ஜிஹாத்' நடைபெறும் பகுதிகளில் எல்லாம் முஸ்லீம் அல்லாத மதங்களைச் சார்ந்த பெண்களை கற்பழிப்பதும், அடிமைகளாக ஆக்குவதும் நடைபெறுகிறது. 1946ல் வங்க தேசத்தில் நடைபெற்ற மதக் கலவரம், ஜிஹாத் என அறிவிக்கப் பட்டே செயல் படுத்தப் பட்டது. இதனை அறிவித்து நடத்திய குலாம் சர்வார் என்ற முஸ்லீம் எம்.எல்.ஏ . இந்த மதக் கலவரத்தை நிறுத்த தீவிரமாக முயற்சித்தவர் பாபு ராஜேந்திரலால் ராய் என்ற வழக்கறிஞர். அவர் நவகாளி வழக்கறிஞர் சபையின் தலைவராகவும் இருந்தார். நபிகள் நாயகத்தின் வாழ்வை அங்கிருந்த முஸ்லீம்கள் பின்பற்றியதன் விளைவாக, ராஜேந்திரலால் கொல்லப் பட்டு அவரது வெட்டப் பட்ட தலை குலாம் சர்வாருக்கு இஸ்லாமிய அன்பளிப்பாக அளிக்கப் பட்டது. ராஜேந்திரலாலின் மகள்கள் சஃபியா போன்று பிடிக்கப் பட்டு குலாம் சர்வாரின் தளபதிகளுக்கு (அடிமைகளாக) வழங்கப் பட்டனர்[4]. இது எதோ இந்துக்களுக்கும் மற்ற முஸ்லீம் அல்லாத மதத்தைச் சார்ந்த பெண்களுக்கு மட்டும் நிகழும் 'புனிதக் கற்பழிப்பு'கள் அல்ல. இத்தகைய 'சுன்னாஹ்'வின் நீட்சியாக முஸ்லீம் பிரிவுகள் மற்றும் குழுக்கள் மற்ற பிரிவு அல்லது குழுவைச் சார்ந்த பெண்டிரை செக்ஸ் அடிமைகளாக பிடித்துச் செல்வதும், கூட்டுக் கற்பழிப்புகளை மதத்தின் பெயரால் செய்வதும் நிகழ்கிறது. ஆப்கானிஸ்தானில் இஸ்லாத்தின் வீரர்களான முஜாஹிதீன்கள் செய்த கூட்டுக் கற்பழிப்புகளை இணையத்தில் ஷியா தளங்களிலும், ஆப்கானிய பெண்கள் அமைப்பான ராவா போன்றவற்றின் வலைத்தளங்களிலும் காணலாம்[5]. ஆகவே நிகழ்வுகள் இவ்வாறிருக்கையில், இஸ்லாமிய அடிப்படை வாதிகளின் ஒவ்வொரு நடவடிக்கையும் சுன்னாவைப் பின்பற்றியிருக்கையில், நபிகளாரின் வாழ்வு பற்றிய விவாதங்களை அவதூறு எனக்கருதி விவாதிக்க வேண்டாம் எனக்கோருவது சரியல்ல. தற்போது சரித்திரத்திற்கு மீள்வோம்: 1. பர்தா பற்றிய அல்லாஹ்வின் கட்டளைகள் அடங்கிய சூரத்துல் அஹ்ஜாப்(சதிகார அணியினர்), ஜைனப்பை மணந்துகொள்ள அல்லாஹ் விரும்பியதை முகமது நபியவர்கள் வெளிப்படுத்தத் தயங்கி மறைத்து வைத்தார் என்று குறிப்பிடுகிறது. [6] 2. இந்த வசனத்தில் அல்லாஹ் சொல்ல வந்ததை தாம் மறைத்ததாக நபிகள் குறிப்பிடும் சம்பவத்தை விரிவாக முஹம்மது இப்னு யாஹ்யா இப்னு ஹய்யான் தெரிவித்தார் என்று இஸ்லாத்தின் துவக்கக் கால வரலாற்றை பதிவு செய்த, அபு அப்துல்லாஹ் இப்னு சாஆத் அறிவிக்கிறார் .இதன் படி, ஒரு நாள் நபிகள் நாயகம் அவர்கள் தமது (வளர்ப்பு) மகன் ஜைத்தின் வீட்டுக்குச் சென்றபோது , சரியான முறையில் ஆடை அணியாத (வீட்டுடையில்) ஜைனப் அவரை வரவேற்றார். நபிகள் உள்ளே வர மறுத்து திரும்பும் போது " இதயங்களை மாற்றும் அல்லாஹ்வுக்கு நன்றி" என்று முனுமுனுத்தவாரே திரும்பிச் சென்றார். வீடு திரும்பிய ஜைத், ஜைனப்பிடமிருந்து நபிகள் வந்து திரும்பிச் சென்றதை கேள்விப்பட்டவுடன், " ஏன் நபிகள் திரும்பிச் சென்றார்? நீ அவரை உள்ளே அழைக்கவில்லையா" என வினவ அதற்கு ஜைனப் தாம் உள்ளே அழைத்ததாகவும் ஆனால் வரமறுத்து போகும் போது "இதயங்களை மாற்றும் அல்லாஹ்வுக்கு நன்றி" என்று முனுமுனுத்துச் சென்றதாகவும், அதற்கு என்ன அர்த்தம் என்று தமக்குப் புரியவில்லை என்றும் தெரிவித்தார். இதனைத் தொடர்ந்து, ஜைத் முகமது நபியவர்களிடம் சென்று, " நீங்கள் ஜைத்தை விரும்புகிறீர்கள் என்று நினைக்கிறேன். நான் அவளை விடுவித்து விடுகிறேன்" என்று சொல்ல, அதை மறுத்த முகமது நபியவர்கள், அவள் உன்னிடமே இருக்கட்டும், அவளை வைத்துக்கொள் என்றெல்லாம் சொன்னதையே இந்த 33:37ல் வரும் வாசகம்" அல்லாஹ் வெளியாக்க இருந்ததை, மனிதர்களுக்கு பயந் து உமது மனதில் மறைத்து வைத்திருந்தீர்" என்ற வார்த்தைகள் குறிக்கின்றன. இதன் பிறகு, சிறிது காலம் கழித்து, அவர் ஆயிஷாவுடன் பேசிக்கொண்டிருந்தபோது திருக்குரான் இறங்கும் போது முகமது நபிகளுக்கு ஏற்படும் வஹி என்ற இறை ஆவேசம் ஏற்பட்டது. இந்த வஹீ முடிந்து சாமான்ய நிலைக்கு அவர் திரும்பியவுடன், புன்னகைத்தவாரே," யார் சென்று ஜைனப்பிடம் சொல்வார்கள், அவளை எனக்கு அல்லாஹ் சொர்க்கத்தில் மணமுடித்து வைத்துவிட்டார் என்பதை?" என்று வினவினார். இது ஆயிஷாவுக்கு மிகவும் வருத்தத்தை அளித்தது, " ஏற்கெனவே அவள் சிறந்த அழகி என்பதை நான் கேட்டறிந்தேன். அவளை (அவருக்கு) அல்லாஹ் சொர்க்கத்தில் மணம் செய்வித்தார் என்பதையும் கேட்கிறேன். இது அவளை தற்பெருமை கொண்டு தம்பட்டம் அடிக்கச் செய்யும்" என்று வருந்தியதும் குறிப்பிடப் பட்டுள்ளது[7]. 3. இதை நிரூபிப்பது போன்று, ஜைனப்பைத் திருமணம் செய்து கொண்டதற்காக முகமது நபியவர்கள் கொடுத்த மிகப் பெரிய விருந்தில், ஜைனப் மற்ற மனைவிகளிடம், தன்னை அல்லாஹ்வே முகமது நபியவர்களுக்கு மணம் செய்து கொடுத்ததாக பெருமையோடு சொல்லிக் கொண்டார் என்று அனஸ் பின் மாலிக் தெரிவித்ததாக புகாரி குறிப்பிடுகிறார்[8]. இங்கேயும், திருக்குரானின் இந்த வசனத்தின் பின்னணி நிரூபணமாகிறது. 4. புகாரியின் மற்றொரு ஹதீஸில், திருக்குரான் வசனம் 33:37ல் அல்லாஹ் வெளிப்படுத்தியதை முகமது நபிகள் மறைத்து வைத்தார் என்று சொல்லியிருப்பது ஜைனப்பையும், ஜைத்தையும் குறித்தே என்று குறிப்பிடப் பட்டுள்ளது[9]. 5. அதே புகாரியின் இன்னொரு ஹதீஸில், நபிகளின் மனைவிகளிலேயே திருமணத்திற்கு மிகப் பெரிய விருந்து, ஜைனப்பை மணம் செய்து கொண்டபோதுதான் முகமது நபியவர்களால் தரப்பட்டது என்றும் குறிப்பிடப் பட்டுள்ளது[10]. இதிலிருந்தே இத்திருமணத்தின் மூலம் முகமது நபியவர்கள் மிகவும் மகிழ்ந்தார் என்பது தௌ¤வாகிறது. புகாரியின் ஹதீதுகள் முஸ்லீம்களால் மிகவும் மதிக்கப் படுபவை என்பதை இதைப் படிக்கும் இஸ்லாமிய அன்பர்கள் அறிந்திருப்பார்கள். 6. இந்த விருந்தைப் போன்றே, மனைவிகளிலேயே முகமது நபியவர்களுக்கு மிகவும் பிரியமானவராக ஜைனப் இருந்ததாகவும் அடிக்கடி ஜைனப்பிடம் நபிகள் சென்றார் என்றும் முகமது நபியவர்களின் மற்றொரு மனைவியான உம் சலமா கூறியுள்ளார். இதை ஷாஹி முஸ்லீமின் ஹதீஸ்கள் அறிவிக்கின்றன. ஷாஹி முஸ்லீமின் ஹதீதுகளும் இஸ்லாமிய சமுதாயம் மிகவும் மதிக்கும் ஹதீதுகளே! 8. இது மட்டுமல்லாது, ஜைனப்பிடம் இந்த தகவலை சொல்லும் படி ஜைத்தையே முகமது நபியவர்கள் கேட்டுக் கொண்டதாகவும், மிகவும் விசனத்துடன் ஜைத் ஜைனப்பை நெருங்கி, அவளை எதிர்நோக்க மனமில்லாமல் அப்புறமாகத் திரும்பிக் கொண்டு இந்தத் தகவலை தெரிவித்ததாகவும், இதைக் கேட்ட ஜைனப், உடனடியாக இதற்கு சம்மதிக்க மறுத்து," அல்லாஹ் சொல்லாமல் இதைச் செய்வதற்கு நான் ஒப்புக்கொள்ள மாட்டேன்" என்று கூறி அவர் தாம் வழிபடும் இடத்தில் நிற்கும் போது, அல்லாஹ்விடமிருந்து வஹி மூலமாக ஜைனப்பை மணந்து கொள்ளச் செய்யும் வசனம் முகமது நபியவர்களுக்கு இறங்கவே, அதன் பின்னரே ஜைனப் முகமது நபியவர்களை மணந்து கொள்ள சம்மதித்ததாக குறிப்பிடும் ஹதீதும் உள்ளது. இதையும் குறிப்பிடுவது , மிகவும் நம்பத்தகுந்த ஹதீஸாக முஸ்லீம்கள் கருதும் ஷாஹி முஸ்லீம்தான். [12] இந்த ஹதீதின் மூலம், ஜைனப் மற்றும் ஜைத் இருவருமே அல்லாஹ் கட்டளையிட்டதன் படியே பிரிந்து முகமது நபியவர்களின் விருப்பத்தை நிறைவேற்றினர் என்பதும் விளங்குகிறது. இது தவிர, முகமது நபிகள் ஜைனப்பை விரும்பியதை அறிந்த ஜைத்தின் மனதில் ஜைனப்பின் மேல் வெறுப்பு நிரம்பி மணவிலக்கு செய்யும் படி அல்லாஹ்வினால் தூண்டப் பட்டதாகத் தெரிவிக்கின்ற வரலாறுகள், ஜைத்தை தேடிச்சென்ற முகமது நபியவர்கள் ஜைனப்பை விலகிய திரைச்சீலையின் வழியே கண்டவுடன் அவரது இதயத்தில் ஜைனப்பின் மீது நன்னயம் மேலோங்கியது என்றும், இது நடந்தவுடன், ஜைத்துக்கு அவளை பிடிக் கவில்லை, முகமது நபியவர்களிடம் வந்து அவளை விலக்கிவிடுவதாகக் கூறினார், அப்போது முகமது நபியவர்கள் மறுத்து, அவளுடனே வாழும்படி அறிவுரை கூறினார் என்றும், இதையே அல்லாஹ் 33:37ல் குறிப்பிட்டுள்ளார் என்றெல்லாம் வஹாப் போன்றவர்கள் தெரிவித்ததாக அறிவிக்கும் இஸ்லாமிய ஆவணங்களும் உள்ளன [அல்-தப்ரி]. ஜைனப்பை மணந்து கொண்ட பின்பே, நபிகளின் வீட்டுக்குள் அவரது உத்தரவில்லாமல் ஏனைய முஸ்லீம்கள் பிரவேசிக்கக் கூடாது என்ற திருக்குரான் வசனமும் இறங்கியது என்பதைக் குறிப்பிடும் ஹதீதுகளும்[13] உள்ளன. இவையும் பர்தா பற்றிய திருக்குரான் வசனங்களுக்கும் ஜைனப்பின் மணத்திற்கும் இடையே உள்ள சரித்திரத் தொடர்பையும் விளக்குபவையாக உள்ளன. இந்த வரலாற்று நிகழ்வுகளை இங்கு குறிப்பிடுவது, முகமது நபியவர்களை சாடுவதற்காகவோ அல்லது இஸ்லாம் தவறான மார்க்கம் என்பதை நிறுவுவதற்காகவோ அல்ல. முகமது நபியவர்கள் செய்த அனைத்தும், மனித குலம் முழுவதற்கும் சிறந்த எடுத்துக் காட்டு, அவர் அப்பழுக்கற்றவர், அவரை பின்பற்றியே ஒவ்வொரு முஸ்லீமும் தமது வாழ்வில் நடந்து கொள்ளவேண்டும் என்று நாகூர் ரூமி மற்றும் இஸ்லாமிய அடிப்படை வாதிகளின் கூற்றை மறுக்கவே, இத்தகைய திருக்குரான் வசனங்கள், சுன்னாஹ் போன்றவற்றின் பின்னணியை விளக்க நேரிடுகிறது. இங்கு நான் சலாஹ¨தீன் போன்ற முஸ்லீம் சகோதரர்களிடம் வேண்டுவதெல்லாம் இதுதான், முகமது நபியவர்கள் 1400 வருடங்களுக்கும் முன்பாக என்ன காரணமாக இப்படியெல்லாம் நடந்து கொண்டார் என்பது குறித்து நமக்குள் வேறுபாடுகள் இருக்கலாம். அவரை நீங்கள் கடவுளை விட மேலானவராகவும் , என்னைப் போன்றவர்கள் வழிதவறிய இறைநேசராகவும் காணலாம். முஸ்லீம்கள் அவரை ஒரு சூஃபிகளுள் தலையாய சூஃபி எனக் கருதும் அதே நேரத்தில், முஸ்லீம் அல்லாத பலர் ,முகமது நபியவர்களை, நபியல்ல என்று எண்ணும் போது, அவரே இறுதி நபி என்னும் நம்பிக்கையை உலகின் மீது திணிப்பது வன்முறைக்கே வழிவகுக்கும். இவை ஒரு புறமிருக்க, இறுதி நபி பற்றி தனது கருத்துக்களை சொல்ல வந்த சலாஹ§தீன், இறுதி என்ற அர்த்தத்திலேயே காத்தமன் என்ற சொல் பயன் படுத்தப் பட்டுள்ளது என்று வாதிட்டுள்ளார். காத்தமன் என்ற சொல் சிறந்தது என்ற அர்த்தத்தில் பயன் படுத்தப் படும் அரபிப் பிரயோகங்களை நானும் அடுக்கலாம், முகமது நபியவர்கள் தமக்கும் எகிப்திலிருந்து பரிசாக அளிக்கப் பட்ட கிறிஸ்துவப் பெண்ணுக்கும் பிறந்த ஆண் மகவு இறந்த போது அக்குழந்தை உயிர் வாழ்ந்திருந்தால், ஒரு நபியாக ஆகியிருந்திருக்கும் என்று கூறியிருப்பது போன்றவற்றை சுட்டிக் காட்டி அவரே தாம் இறுதி நபி என்று கருதவில்லை, பிறகு ஆண் மகவு எதுவும் உயிர் தரிக்காததால், பெண்ணை நபியாக அறிவிக்க முடியாது என்ற மத்திய கிழக்குக் கலாச்சாரத்தையொட்டி, யாரையும் நபியாக அறிவிக்கவில்லை என்று வாதிடலாம். ஆனால், சலாஹ§தீனுக்கும் மற்ற முஸ்லீம் சகோதரர்களுக்கும் நான் சொல்லிக் கொள்வதெல்லாம் இதுதான். கடவுள் பற்றிய விஷயங்கள் எல்லாமே நம்பிக்கைகளின் அடிப்படையில் எழுந்தவைதாம். அப்படி இருக்கும்போது உங்களது நம்பிக்கைகள் தவறு, எனது நம்பிக்கைகள் சரி என்று வாதிடுவது மடமை. ஆனால், ஒருவரது நம்பிக்கையை மற்றவர் மீது திணிக்க, அதுவும் வன்முறையைப் பயன்படுத்தி ஒரு நம்பிக்கையை உலகமெல்லாம் நிறுவ முயற்சிப்பது மிகவும் தவறு என்பதே. அதே போன்று, முகமது நபிகளின் வாழ்வு பற்றிய விவாதங்கள், மாறுபட்ட கருத்துக்கள் முஸ்லீம்கள் மற்றும் ஏனையோரிடையே இருந்தாலும், அவர் அப்போது செய்தவையெல்லாம் ஒவ்வொரு முஸ்லீமும் இன்றும் செய்யவேண்டும் என்று வரலாறும், அக்காலச்சூழலும் அறியாமல் கண்மூடித்தனமாக பின்பற்றுவது மனித குலத்தை 1400 வருடங்கள் பின்னோக்கி கற்காலத்துக்கே எடுத்துச் செல்லும். ஆகவே, அவரது செயல்களின் பிண்ணனியை உணர்ந்து, இக்காலத்துக்கு ஏற்ற உதாரணங்களை மட்டுமே எடுத்துக் கொண்டு மற்றவற்றை பின் தள்ளுவது இஸ்லாமிய சமுதாயத்திற்கும், ஏனைய சமுதாயங்களுக்கும் நீங்கள் செய்யும் பெரும் சேவையாக இருக்கும். இதை இஸ்லாமிய சமுதாயத்தின் அறிஞர்கள், தலைவர்கள் முன்னெடுத்து செய்ய வேண்டும். இதுவே இறைவனுக்காக நீங்கள் செய்யும் சிறந்த இறைக்கொடை(ஜகாத்) ஆக இருக்கும் என்பதே என் கோரிக்கை. - நேச குமார் - [01] - http://www.thinnai.com/le1118045.html [02] - Blasphemy Law, Pakistan : "Whoever by words, either spoken or written or by visible representation, or by any imputation, innuendo, or insinuation, directly or indirectly, defiles the sacred name of the Holy Prophet Mohammed (PBUH) shall be punished with death and shall also be liable to a fine" Pakistan Penal Code Section 295(c). Asian Human Rights Commission on Blasphemy Law: http://www.ahrchk.net/hrsolid/mainfile.php/1999vol09no07/1143 [03] - http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/008.smt.html http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/008.smt.html> [04] - Binay Bhushan Ghosh in " Dwijatitatva O Bangali " Page 68. [05] - Rape, molestation by Mujahideen in Afghanistan: Taliban: http://www.rawa.org/herat-e.htm Anti Taliban Alliance : http://www.atimes.com/ind-pak/Cl01Df01.html [06] - http://www.tamililquran.com/sura33.html [07] - Tabaqat Ibn Sa'd Volume 8 "Abu Abdullah Muhammad ibn Sa'd is one of the earliest authorities on Muslim biography.Authorities such as as Ibn Hajar, adh-Dhahabi, al-Khatib al-Baghdadi and Ibn Khallikan have testified to his reliability." : http://www.bysiness.co.uk/ulemah/bioibnsad.htm http://www.bysiness.co.uk/ibn_sad.htm [08] - http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/093.sbt.html [09] - http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/093.sbt.html [10] - http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/062.sbt.html http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/bukhari/062.sbt.html [11] - "Allah's Messenger (may peace be upon him) saw a woman, and so he came to his wife, Zainab, as she was tanning a leather and had sexual intercourse with her" : http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/008.smt.html http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/008.smt.html [12] - http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/008.smt.html [13] -http://www.usc.edu/dept/MSA/fundamentals/hadithsunnah/muslim/008.smt.html [14] - Koenraad Elst in " Ayodhya and After" Page 199

Posted at 02:03 am by NesaKumar
Comments (3)  

Thursday, November 25, 2004
My reply to Badri Seshadri in Thinnai.com

இஸ்லாம் ஓர் எளிய அறிமுகம் நூலின் பதிப்பாளர் பத்ரி, அந்தப் புத்தகத்தை நான், சூர்யா போன்றோர் விமர்சித்தது தொடர்பாக எழுதியிருந்த : கடிதத்துக்கு :, நான் எழுதிய பதிலை திண்ணை வெளியிட்டுள்ளது:

http://www.thinnai.com/le1125044.html

அதில், '  நபிகள் நாயகம் அவர்களே ' தம்மை எதிர்த்தவர்களை கொலை செய்ய உத்தரவிட்டுள்ளார் என்று எழுதியிருந்ததில், அடைப்புக் குறிக்குள் காணப்படும் ' நபிகள் நாயகம் அவர்களே' என்ற வார்த்தையை (மட்டும்) நீக்கிவிட்டார்கள். எதனால் என்று தெரியவில்லை. ஹதீதுகளில், இஸ்லாமிய அறிஞர்களே இதைப் பதிவு செய்து வைத்துள்ளனர்.

இப்படி ஒரு வார்த்தையை மட்டும் நீக்கிவிட்டு, நீக்கங்கள் உண்டு என்று குறிப்பிட்டிருப்பது, படிப்போருக்கு நான் எதோ தடாலடியாக நிறைய எழுதி, அதை திண்ணைக்காரர்கள் சுருக்கிவிட்டது போன்ற ஓர் எண்ணம் எழுமென்பதால், நான் அவர்களுக்கு அனுப்பியிருந்த ஒரிஜினல் கடிதத்தை இங்கு கொடுத்துள்ளேன்.

மற்றபடி, இப்போது புதிதாக ஒரு விஷயத்தைச் சேர்த்துள்ளார்கள். அது, ஒருவர் எழுதிய படைப்புகளையெல்லாம் ஒரே இடத்தில் சேர்த்து அதற்கு இணைப்பு கொடுத்துள்ளது இது மிகவும் வசதியான ஒன்று. ( Nesa Kumar )நானே இது குறித்து சிந்தித்திருக்கிறேன். என் போன்ற தொடர்ந்த திண்ணை வாசகர்களாக இல்லாதவர்களுக்கு இது மிகவும் உபயோகமாக இருக்கும் (இதனால் - தற்போது ஆசார கீணனின் முந்தைய கட்டுரைகளை படித்து வருகிறேன்).

நான் திண்ணைக்கு அனுப்பிய மடல்:

----------------------

இஸ்லாம் ஓர் எளிய அறிமுகம் நூல் பதிப்பாசிரியர் பத்ரி சேஷாத்ரிக்கு

 

 கடந்த சில வாரங்களில் ரூமியின் இஸ்லாம் ஓர் எளிய அறிமுகம் நூலை விமர்சித்து வந்த கருத்துக்களுக்கு பத்ரி சேஷாத்ரி பதில் சொல்லுமுகமாக இட்டுள்ள மடல் குறித்து எனக்கு தனிப்பட்ட முறையில் எந்த ஆட்சேபனையும் இல்லை. எல்லோரும் என் கருத்தை ஏற்க வேண்டும் அல்லது ரூமியின் புத்தகத்தை தடை செய்ய வேண்டும் என்றெல்லாம் நான் கோரிக்கை வைக்கவில்லை. அப்படி வைத்தால் அது மற்றுமொரு அடிப்படைவாதமாகவே இருக்கும்.

ஆனால், எனக்கு கவலையளித்த விஷயம், இஸ்லாத்தின் அடிப்படை கோட்பாடுகளையே அறியாமல் பத்ரி சேஷாத்ரி எழுதியிருந்ததுதான். ரூமியின் புத்தகத்தை சரியாகப் படிக்கவில்லை பத்ரி என்றே எண்ணுகின்றேன். அப்படி படித்திருந்தால், அல்லாஹ்வின் வார்த்தைகளாக முஸ்லீம்கள் கருதும் திருக்குரானுடன், மானுடர்களால் எழுதப் பட்ட திவ்வியப் பிரபந்தத்தை ஒப்பிட்டு எழுதியிருக்க மாட்டார். ஹதீதுகளுடன் இவற்றை ஒப்பிட்டிருந்தால் கூட பரவாயில்லை, ஏனெனில் ஹதீதுகளும் ஆழ்வார்களின் பாடல்களைப் போல, மனிதர்கள் உருவாக்கியவையே என்பது இஸ்லாமியர்களின் நம்பிக்கை.

ஆனால் திருக்குரான் அப்படியல்ல, அது இறைவனின் வாக்கு, உத்தரவு, கட்டளை என்பது முஸ்லீம்களின் நம்பிக்கை. அதுவே மனிதகுலத்திற்கு எல்லாக் காலத்திற்குமான இறுதி உத்தரவு என்ற நம்பிக்கை அவர்கள் மத்தியில் இருப்பதால், அதில் காபிர்களைக் கொல்லுங்கள் என்று சொல்லியிருப்பதையும்[திருக்குரான் வசனம் 9:5], காபிர்களின் பெண்டிரெல்லாம் விபச்சாரிகள் என்று கூறியிருப்பதையும்[ திருக்குரான் வசனம் 24:3], அந்தக் காலகட்டத்தின் பிண்ணனிக்கேற்றவாறு எழுந்த ஆழ்வார்களின் பாடல்களோடு ஒப்பிடுவது சரியல்ல.

இதிலும் கூட ஒரு நுணுக்கமான வித்தியாசம் இருக்கிறது. நபிகள் நாயகத்தின் வாழ்வை, வார்த்தைகளை விவரிக்கும் ஹதீதுகளுக்கும் பெரும் மரியாதை இஸ்லாத்தில் தரப் படுகிறது. ரூமி போன்ற அடிப்படைவாதிகளின் பார்வையில், முகமது நபியவர்கள் செய்த செயல்கள் எல்லாமே திருக்குரான் தான், உலகெங்கிலும் உள்ள முஸ்லீம்கள் எல்லாக்காலத்திற்கும் பின்பற்ற வேண்டிய மாற்ற இயலா எடுத்துக் காட்டுகள் தாம். இதை நிரூபிக்கும் வகையாக அன்னை ஆயிஷா அவர்கள் கூறிய ஹதீஸான, நபிகளின் வாழ்வு திருக்குரானாகவே இருந்தது என்பதையும் நாகூர் ரூமி அவர்கள் தம் புத்தகத்தில் பதிவு செய்துள்ளார். மேலும், ஒரு முஸ்லீம் தனது வாழ்வில் எதிர்நோக்கும் பிரச்சினைகளுக்கெல்லாம் , அது இஸ்லாத்தின் வட்டத்துக்குள் இருக்கும் வகையில் அவற்றை திருக்குரான், சுன்னா (நபிகளின் வாழ்வு) ஆகியவற்றின் அடிப்படைகளிலேயே தீர்வு காணப்பட வேண்டும் என்கிறார்.

இஸ்லாத்தின் வட்டம் என்ன என்பதை அவர் விளக்க வில்லை. ஆனால், அவர் ஷரியத், உடை, ஒழுக்கம், பெண்கள், படிப்பு போன்றவற்றைப் பற்றி தெரிவித்திருக்கும் கருத்துக்களைப் பார்க்கும் போது, அநேகமாக வாழ்வின் எல்லாச் செயல்பாடுகளையுமே இஸ்லாத்தின் வட்டத்துக்குள் இருப்பதாகத் தான் எண்ணுவதாகத் தெரிகிறது. அவர் மட்டுமல்ல, அடிப்படை வாத முஸ்லீம்கள் அனைவருமே இதையே கூறுகின்றனர்.

வைணவம் பற்றி நான் அறிந்தவரையில், நாலாயிரத் திவ்வியப் பிரபந்தத்தில் கூறியிருப்பவை எல்லாவற்றையும் எல்லா வைணவர்களும், உலகம் இருக்கும் வரை கடைப்பிடிக்க வேண்டும் என்று விஷ்ணு கூறியிருக்கிறார் என்ற ஒரு மதக் கருத்து இருப்பதாக எனக்கு தெரியவில்லை. அப்போது சமனர்களைப் பற்றி ஆழ்வார்கள் கூறியிருப்பதை மேற்கோள் காட்டி, இன்று சமனர்களின் தலையை வெட்டும் வைணவர்களையோ, அல்லது அதை நியாயப் படுத்தும் வைணவ 'அறிஞர்' களையோ நான் இதுவரை சந்திக்கவில்லை. ஆனால் இஸ்லாத்தின் விஷயத்தில் இதுவல்ல உண்மை. நிதர்சனம் பத்ரி அவர்களுக்கு நன்கு தெரிந்திருக்கும் என நம்புகிறேன். இந்த வருடத்தில் (2004) சென்ற வாரம் வரை [நவம்பர் 17], இஸ்லாமிய தீவிரவாதத்திற்கு உலகெங்கிலும் பலியானவர்களின் எண்ணிக்கை 5802! [ இஸ்லாமிய தீவிர வாதத்தால் இறந்த இந்தியர்களின் எண்ணிக்கையை இந்த வலைத்தளத்தில் போய் எண்ணிப் பார்த்துக் கொள்ளுங்கள் : http://www.thereligionofpeace.com/Default.htm#Attacks ]. விகிதாசாரம் வைத்துப் பார்த்தாலும் இதனுடன் ஆழ்வார்களின் அடியொட்டி நடப்பவர்களின் வன்முறையையோ அல்லது ஒட்டுமொத்த இந்து, கிறிஸ்துவத் தீவிரவாதிகளின் வன்முறையுடனோ இதை ஒப்பிட்டு பார்க்க முடியாது. ஒரு வருடத்திற்கும் குறைவான காலகட்டத்திலேயே, இந்த அளவுக்கு மனிதகுலம் முன்னேறியிருக்கின்ற தகவல் யுகத்திலேயே இவ்வளவு மனித உயிர்கள் பலியாகியுள்ளன என்றால், 1425 வருடங்களாக இஸ்லாத்தின் பெயரால் குடிக்கப் பட்ட மனித உயிர்களின் எண்ணிக்கையை யூகித்துக் கொள்ளுங்கள். இத்தனைக்கும், இஸ்லாத்தின் கை சற்றே பின் தங்கியிருக்கும் காலகட்டம் இது. இதெல்லாம் பத்ரியின் கண்களுக்கு ஏன் தெரியவில்லை என்று தெரியவில்லை.

மற்றபடி நன்கு படித்து, நிறைய அறிந்து வைத்திருக்கும் பதிப்பாளர் பத்ரி சேஷாத்ரி, இஸ்லாம் விஷயத்தில் அறியாமை பூண்டிருப்பதை அவரது வலைப்பதிவுகளை மேயும் போதும் காணமுடிகிறது. தியோ வான் கோக்களை கொல்பவர்கள் 'நட் கேஸ்கள்' என்று அவர் ஒரு பதிவில் குறிப்பிடுகிறார். அப்படிப்பட்ட 'நட் கேஸ்'கள் எதோ விதிவிலக்கு மாதிரி அவர் குறிப்பிடுவது ஆச்சர்யம் அளிக்கிறது. இஸ்லாம் தோன்றிய காலத்திலிருந்தே, முகமது நபியவர்களை விமர்சித்தவர்கள் தொடர்ந்து கொலை செய்யப் பட்டு வருகின்றனர். பெண்களை, கவிஞர்களைக் கூட தம்மை விமர்சித்தார்கள் என்ற காரணத்திற்காக, நபிகள் நாயகம் அவர்களே தம்மை பின்பற்றிய கூட்டத்தாரை ஏவிவிட்டு கொடூரமான முறையில் கொலை செய்யப் பட்டதை இஸ்லாமிய மத நூல்களிலேயே பார்க்க முடிகிறது.

அது போன்றே, ருஷ்டியைப் பற்றி ரூமியின் பார்வையையும் சரியாகப் புரிந்து கொள்ளவில்லை. எப்போதோ ருஷ்டியை ஆதரித்து ரூமி எழுதியதாகவும் அதனைத் தொடர்ந்து, அமளி ஏற்பட்டதாகவும், ரூமி தம் நூலில் ருஷ்டியின் மீது இடப் பட்ட பத்வாவை ஆதரிக்கவில்லை என்பது போன்றும் எழுதியுள்ளார். இது சம்பந்தமாக, நான் ரூமி அவர்கள் இணையத்தில் எழுதியதை அப்படியே தருகிறேன்:

 

"நபிகள் நாயகம் (ஸல்) அவர்களுடைய மனைவிமார்கள் எங்களுக்கு அன்னையர். அவர்கள் பெயரில் விபச்சாரிகள் இருப்பதாக இஸ்லாமிய வரலாறு நன்றாக அறிந்த ரஷ்டி தனது "சாத்தானின் கவிதைகள்" நாவலில் சொல்லிருக்கும் ஒரு விஷயமே போதும் அவன் ஒரு அயோக்கியன் என்பதை விளக்க. ஒருவன் சிறந்த எழுத்தாளனாக இருப்பது வேறு. பண்புள்ள மனிதனான இருப்பது வேறு. தாயைப்பழிப்பவனை வேறு என்ன சொல்வது? அந்த நாவலில் இஸ்லாமிய வரலாறு எந்த அளவு நுட்பமாக கிண்டலடிக்கப்படுகிறது என்று இஸ்லாமிய வரலாறு அறிந்தவர்களுக்குத்தான் நன்கு விளங்கும். ஜிப்ரீல் பரிஷ்தா என்ற பெயரே ஒரு கிண்டல்தான். அது உங்களுப் புரிந்திருக்க நியாயமில்லைதான். தாயைப்பற்றியும் முஹம்மது நபி(ஸல்) பற்றியும் எந்த நாயாவது குரைக்குமானால் அந்த நாயைக்கொல்ல ஒரு கொமேனி தேவையில்லை. ஒரு சாதாரண முஸ்லிமே போதும். இஸ்லாமிய சட்டங்களைப்பற்றிப் பேசுகின்ற தகுதி அதைப்பற்றி ஆழமாக அறிந்தவர்களுக்கு மட்டும்தான் உண்டு. ஆரோக்கியமான ஒருவனை நோக்கி அழுகி நாறிக்கொண்டிருக்கின்ற ஒரு தொழுநோயாளியின் விரல் நீள்வது வேடிக்கையானது!"

இப்படி அவர் எழுதியிருப்பார் என்று பத்ரி சேஷாத்ரி அவர்கள் நம்பவில்லையென்றால் கீழ்க்காணும் இணையக் குழுவில் நேரடியாக சென்று சரிபார்த்துக் கொள்ளலாம்:

http://groups.yahoo.com/group/RaayarKaapiKlub/message/4311

பத்ரி சேஷாத்ரியிடம் நான் ஒன்று கேட்க விரும்புகிறேன். தியோ வான் கோ இஸ்லாத்தைப் பற்றி அவதூறாகப் படமெடுத்தார் என்பதற்காக அவரை கொலை செய்த இஸ்லாமிஸ்ட்டுகள் எல்லாம் நட்டு கேஸ்கள் என்றால், 'முஹம்மது நபி (ஸல்) பற்றி எந்த நாயாவது குரைக்குமானால் அந்த நாயைக் கொல்ல கோமேனி தேவையில்லை, சாதாரண முஸ்லீமே போதும்' என்று சொல்லும் நாகூர் ரூமியை எந்த பட்டியலில் சேர்ப்பது?

நான் ஏற்கெனவே குறிப்பிட்டிருந்தது மாதிரி, அவரது புத்தகத்தில் சிலவற்றை வெளிப்படையாகச் சொல்லாமல் விட்டிருப்பது, அவரது பூடகமான ஜிஹாத் அனுகுமுறையையே காட்டுகிறது. வெளிப்படையாக அறிவித்து செய்வது தான் ஜிஹாத் என்று அவர் சொல்வது, மெளலானா மெளதூதியின் (1948 பாகிஸ்தான் நம்மிடம் தோற்றபோது அறிவித்த) நிலைப்பாடுதான். பின் அதனை மெளதூதி மாற்றிக் கொண்டு, " இஸ்லாமிய சேவகர்கள் தனிப்பட்ட முறையில் ஜிஹாத்துக்கான தமது பங்களிப்பை தொடரலாம்" என்று அறிவித்து, இத்தகைய புனிதப் போர் எனும் காட்டுமிராண்டித்தனத்தை நியாயப் படுத்தியதை நீங்கள் அறியாமலிருக்கலாம். ஆனால், இத்தகைய பூடகப் போர் முறையை, மெளதூதியின் வியாக்கியானங்களை அறியாமல் நாகூர் ரூமி இவ்வளவு விரிவான புத்தகத்தை எழுதியிருக்க வாய்ப்பில்லை.

மேலும், புத்தகம் முழுவதும் மொளதூதியின் சிஷயராகவே பேசுகிறார் ரூமி. இஸ்லாம் பற்றி அவர் ஆய்ந்த நூல்களின் பட்டியலில், இந்தியாவை குலைக்க வேண்டும், அதை தாருல் இஸ்லாமாக மாற்றவேண்டும் என்று கூக்குரலிட்ட, மதவெறியர் மெளதூதியின் பெயரும் இடம் பெற்றிருக்கின்றதை இங்கே பத்ரி போன்றவர்களின் கவனத்துக்கு கொண்டு வர விழைகிறேன்.

மேலும், ஜிஹாத் என்பது வெளிப்படையாக ஒரு இஸ்லாமிய அரசு அறிவித்து செய்யும் போர் என்று ரூமி சொல்லியிருப்பதை வைத்து அவர் இஸ்லாமிய தீவிரவாதத்தை எதிர்க்கிறார் என்று பத்ரி எப்படி முடிவு செய்கிறார் என்று புரியவில்லை. இது விஷயத்தில் திருக்குரான் அமைதியாயிருப்பது உண்மைதான். சுன்னாவின் படி, முகமது நபியவர்கள் அறிவிப்பு செய்தபின்பே யூதர்கள் மீது ஜிஹாத் தொடுத்திருக்கிறார். ஆனால், ஷரியத்தின் படி அறிவிப்பு செய்தபின் போர் புரிவது விரும்பத் தக்கதாக குறிப்பிடப் படும் அதே நேரத்தில், இஸ்லாமிய அரசு இல்லாத இடங்களில் அமீராக அந்தந்த இமாம்களே அறிவிப்பை வெளியிட வழியிருக்கின்றது. அதிலும், நாகூர் ரூமி உணர்ச்சிமயமாக ஆதரிக்கும் ஷரியத் அறிவித்தே ஜிஹாத் தொடுக்க வேண்டும் என்று ஏன் கூறுகிறது என்றால், " [முஸ்லீம் அல்லாதவர்கள் ] உணரவேண்டும், அவர்கள் இஸ்லாத்தை தழுவாதனாலேயே தாக்கப் படுகின்றனர் என்பதை. இந்த புனிதப் போரானது, அவர்களது பொருட்களை கவர்வதற்காகவோ, அவர்களது பிள்ளைகளை அடிமைகளாகக் கொள்வதற்காகவோ அல்லவென்று" - [இஸ்லாமிய ஷரியத்- இமாம் ஹனீபாவின் கோட்பாடு - ஷேக் பக்ரூதின் அலியின் ஹிதாயாஹ் - ஹாமில்டனின் மொழிபெயர்ப்பு. புத்தகம் 9 : அத்தியாயம் 2] .

இப்படி மதத்தினால் மனிதர்களைப் பிரித்து, ஒருவரை மற்றொருவர் அழிக்கும் அல்லாஹ்வின் சட்டத்தை நியாயப் படுத்தி, அதில் ஒன்றை சரியென்றும் மற்றொன்றை (பத்ரி போன்றவர்களை சமாதானப் படுத்துமுகமாக) மறுப்பதையும் எப்படி ஒரு அமைதியான முறையாக, அமைதி மார்க்கமாக, அந்த அமைதி மார்க்கத்தின் விளக்கமாக ஏற்றுக்கொள்ள பத்ரி போன்றவர்களால் முடிகிறது என்று தெரியவில்லை.

பத்ரி சேஷாத்ரி போன்றவர்கள் புரிந்து கொள்ளுமுகமாக, கூடிய விரைவில் இஸ்லாமிய அடிப்படைக் கோட்பாடுகள், அடிப்படை வாதிகளின் கூற்றுகள் ஆகியவற்றை விரிவாக எழுதவிருக்கிறேன். எழுதும் போது நாகூர் ரூமி தமது புத்தகத்தில் வெளிப்படுத்தியிருக்கும் கருத்துக்கள் எப்படி இத்தகைய அடிப்படைவாதிகளின் கருத்துக்களோடு ஒத்துப் போகிறது என்பதையும் குறிப்பிடுகின்றேன்.

மற்றபடி, நான் ஏற்கெனவே முன்வைத்துள்ள பல கேள்விகளுக்கு இன்னமும் நாகூர் ரூமியிடமிருந்து பதில் வரும் என எதிர்பார்ப்புடன் இருக்கின்றேன்.

- நேச குமார் -

---------------------------

26/10/2004


Posted at 09:46 pm by NesaKumar
Make a comment  

Thursday, November 11, 2004
இஸ்லாத்தில் பர்தா - வரலாறும், நிகழ்வுகளும்

- நேச குமார் -

 

இஸ்லாத்தில் பர்தா - வரலாறும், நிகழ்வுகளும்

இஸ்லாத்தில் பர்தா - வரலாறும், நிகழ்வுகளும் நேச குமார் நாகூர் ரூமி இஸ்லாத்தை நமக்கு அறிமுகப் படுத்துமுகமாக, அவரது புத்தகத்தில், பெண்களை தலைமுதல் கால் வரை மூடும் இஸ்லாமிய ஆடைக்கலாச்சாரம் பற்றி ஹிஜாப் என்ற ஒரு அத்தியாயம் அமைத்து, அதில் " பெண்கள் எப்படி ஆடை அணிய வேண்டும் என்று இறைவன் அமைத்துக் கொடுத்த விதிமுறைகளை" ப் பற்றி [1] விரிவாக எழுதுகின்றார். மேலே செல்வதற்கு முன், ஹிஜாப் என்றால் என்னவென்று பார்க்கலாம். இஸ்லாத்தின் அடையாளங்களுள் ஒன்றாக இன்று ஆகிவிட்ட, பெண்களின் ஆடை இது. ஹிஜாப், துப்பட்டி, பர்தா, புர்கா என்றும் இன்னும் பல்வேறு பெயர்களிலும், உலகில் பல முனைகளில் வாழும் இஸ்லாமியப் பெண்டிர், தமது உடலை மறைக்க அணியும் ஆடையே இந்த ஹிஜாப் அல்லது பர்தா. இதில் கண் மட்டுமே தெரிய வேண்டும், கைகளும் முகங்களும் தெரியலாம், எதுவுமே தெரியக் கூடாது, முடியையும் மார்பகங்களையும் மட்டும் மறைத்தால் போதும் என்று பல்வேறு விதமான அபிப்ராயங்கள், விவாதங்கள் முஸ்லீம்களிடையே உள்ளன. பொதுவில் பர்தா முறை அல்லது ஹிஜாப் என்பது, பெண்களை உடல் முழுவதும் மூடி, அவர்களை (திருமணம் செய்துகொள்ளத்தக்க) ஆண்களுடன் நேரடியாக பேசுவதையோ அல்லது தொடர்பு வைப்பதையோ தடை செய்யும் ஒரு இஸ்லாமிய வழக்கு எனக் கொளலாம். இன்று 'தூய' இஸ்லாத்தின் சின்னமாகி விட்டது இந்த பர்தா! உலகெங்கிலும் முஸ்லீம்கள் மத்தியில் அடிப்படைவாதம் வளர்வதை இந்த பர்தாக்களின் பெருக்கத்தை வைத்து அறிந்து கொள்ளலாம். வெறும் புடவை முந்தானையால் தலையை மறைத்திருக்கும் கீழக்கரை முஸ்லீம் பெண்கள் திடீரென்று, முழு உடலையும் மறைக்கும் அங்கிக்கு மாறினால், அங்கே வகாபியிஸம் தோன்றியிருக்கிறது என்று கணிக்கலாம். நீண்ட வெள்ளை ஆடையை புடவைக்கு மேல் சுற்றிக் கொண்டு சென்ற நாகூர் முஸ்லீம் பெண்கள் கூட இந்த வகாபி வகை இஸ்லாம் பரவியதன் எதிரொலியாக, அரபிப் பெண்களைப் போல கறுப்பு அங்கி அணிந்து செல்வதை இப்போதெல்லாம் காணமுடிகிறது. இஸ்லாமிய அடிப்படை வாதத்தின் முதல் தாக்குதல் பெண்களின் மீது தான். அதற்குப் பிறகே, அது மதம் சம்பந்தப் பட்ட விஷயங்களில் தூய்மையை(!) நிலை நாட்ட ஏனைய முயற்சிகளை எடுத்து வைக்கின்றது. தாலிபன் ஆட்சி புரிந்த ஆப்கானிஸ்தானில், அவர்கள் அறிமுகப் படுத்திய முழுவதும் மூடிய புர்காவுக்கு தாலிபன் புர்கா என்ற பெயரே ஏற்பட்டு விட்டது. இந்த ஹிஜாப் பற்றி விளக்க வந்த ரூமி, திருக்குரானின் அல் அஹ்சாப் சூராவில் அல்லாஹ் முஸ்லீம் பெண்களுக்கு இட்டிருக்கும் , இறைக்கட்டளை பற்றிக் குறிப்பிட்டு, அதை சரி என்று நிரூபனம் செய்வதற்காக, சம்பந்தா சம்பந்தமில்லாமல், செஸ்டர்ட்டனிலிருந்து, நம்மூர் திருவள்ளுவர் வரைக்கும் மேற்கோள்களைக் காட்டி, பெண்களுக்கு 'நோய் முதல்' அவர்களது உடலே என்றும்[2], ஆதலால் அவ்வுடலை அவர்கள் மறைத்துக் கொள்வது, அவர்களுக்கு கண்ணியத்தையும், பாதுகாப்பையும் அளிக்கும், ஆண்களின் கண்களுக்கு விபச்சாரம் புரியும் வாய்ப்பு தவிர்க்கப் படும் [3]என்று வாதிடுகிறார். இதற்கு ஆதாரமாக அல் அஹ்ஸாப் அத்தியாயத்தின் 59வது ஆயத்தையும் மேற்கோள் காட்டுகிறார். ரூமியிடமிருந்து சற்றே விலகி, இந்த பர்தா அணிவது பற்றி திருக்குரான் என்ன சொல்லியது, எந்த வரலாற்றுச் சூழலில் இந்த வசனங்கள் அல்லாஹ்வினால் அருளப் பட்டன என்பதைப் பார்ப்போம். முதலில் திருக்குரான் வசனம் 33:59, " நபியே! நீர் உம் மனைவிகளுக்கும், உம் பெண்மக்களுக்கும் ஈமான் கொண்டவர்களின் பெண்களுக்கும், அவர்கள் தங்கள் தலைமுன்றானைகளைத் தாழ்த்திக் கொள்ளுமாறு கூறுவீராகி அவர்கள் (கண்ணியமானவர்கள் என) அறியப்பட்டு நோவினை செய்யப்படாமலிருக்க இது சுலபமான வழியாகும். மேலும் அல்லாஹ் மிக மன்னிப்பவன் மிக்க அன்புடையவன். " இதைத்தான் ரூமி மேற்கோளிட்டு, மனித குலமனைத்துக்கும் திருக்குரான் மூலம் வழிகாட்டிய அல்லாஹ், உலகத்திலுள்ள (முஸ்லீம்) பெண்களெல்லாம் எப்படி ஆடை அணிய வேண்டும் என்று இறைவன் அனுப்பிய கட்டளையாக இந்த வசனத்தை நமக்கு காட்டுகிறார். இந்த வசனம் 'வஹி' எனப்படும் 'இறை ஆவேசம்' மூலம் முகமது நபியவர்களுக்கு வந்து இறங்கிய காலத்தைப் பார்த்தோமானால், அப்போது அவர் மிகுந்த சங்கடத்தில் ஆழ்ந்திருந்த காலம் என்பதை பார்க்கலாம். அவர் தமது (வளர்ப்பு) மகனாகிய சைத்-தினுடைய மனைவியான ஜைனப் பை மணந்து கொண்டது குறித்து, அவருக்கு கடும் எதிர்ப்பு கிளம்பியிருந்தது. நபிகளுக்கு அடைக்கலம் கொடுத்த மதீனா வாசிகளும், அவரது மனைவிகளும் கூட இது சம்பந்தமாய் அதிர்ச்சியடைந்து அவருக்கு எதிர்ப்பாயிருந்தனர். ஜைனப்பை அவர் மணந்து கொண்டது குறித்து, அவருக்கு எதிராக பல வித கிசுகிசுக்கள் பரப்பப் பட்டன. அதில் ஒன்று, அவர் ஒரு நாள் ஜைனப்பின் ஆடை விலகியதைக் கண்டு, அவளது அழகில் மயங்கிவிட்டார் என்பது. மிகத்தீவிர இஸ்லாமிய அடிப்படைவாதியான மௌதூதி கூட இந்த விஷயம் முஸ்லீம் அறிஞர்களால் கூட அறியாமையினால் ஏற்றுக் கொள்ளப் பட்டது என்று தெரிவிக்கிறார்[4]. இந்நிலையிலேயே, இந்த அத்தியாயத்தின் பல வசனங்கள் அல்லாஹ்வினால் அருளப் பட்டன. அதில் அல்லாஹ் யாரை மணந்து கொள்ளச் சொல்கிறாரோ, அந்தப் பெண்ணை முகமது நபிகள் மணந்து கொள்ளலாம் என்றும்[5], அவர் ஒரு நபியாதலால் அவர் யாருக்கும் தந்தை கிடையாது என்றும்[6], யாராவது உறவு முறை வைத்து(மகனே, தாயே என்றெல்லாம்) கூப்பிட்டால், அது உண்மையிலேயே உறவாகிவிடாது[7] என்றெல்லாம் இறைவசனங்கள் அருளப்பட்டன. மேலும், யாரை வேண்டுமானாலும் முகமது நபி மணந்து கொள்ளலாம், (அவருக்கு அடங்கி நடக்காத) மனைவியரை விவாகரத்து செய்து விடலாம்[8], என்றும் அவர் இம்மாதிரி திருமணம் செய்து கொள்வது மற்றவர்களுக்கு ஒரு முன்மாதிரியாக இருக்கவே[9] என்றெல்லாம் அல்லாஹ் தெரிவித்தார். இதில் ஆடை விலகிய நிலையில் முகமது நபிகள் ஜைனப்பை பார்த்தார் என்ற குற்றச் சாட்டுக்கு பதிலளிக்கு முகமாகவே, இனிமேல் முகமது நபிகளின் மனைவிகளையும், அங்கிருந்த கூட்டத்தாரின் ஏனைய பெண்களையும் தமது 'தலை முந்தானைகளை தாழ்த்திக் கொள்ளுமாறு' இறைவன் கேட்டுக் கொண்டதைக்[10] கவனிக்க வேண்டும். இந்த வசனத்துக்கு முந்தய, பிந்தய வசனங்களைக் கவனித்தோமானால், இதன் பின்னனி விளங்கும். திருக்குரான் வசனம் 33:59 க்கு முந்தய வசங்கள்: 33:57 " எவர்கள் அல்லாஹ்வையும் அவனுடைய தூதரையும் நோவினை செய்கிறார்களோ, அவர்களை நிச்சயமாக அல்லாஹ் இம்மையிலும் மறுமையிலும் சபிக்கின்றான் மேலும், அவர்களுக்கு இழிவுதரும் வேதனையைச் சித்தப்படுத்தி இருக்கின்றான்." 33:58 "ஈமான் கொண்ட ஆண்களையும், ஈமான் கொண்ட பெண்களையும் செய்யாத (எதையும் செய்ததாகக்) கூறி எவர் நோவினை செய்கிறார்களோ, அவர்கள் நிச்சயமாக அவது}றையும், வெளிப்படையான பாவத்தையுமே சுமந்து கொள்கிறார்கள். " திருக்குரான் வசனம் 33:59 க்கு பிந்தய வசங்கள்: 33:60 " முனாஃபிக்குகளும், தங்கள் இதயங்களில் நோய் உள்ளவர்களும், மதீனாவில் பொய்ப்பிரச்சாரம் செய்து கொண்டிருப்பவர்களும் (தம் தீச்செயல்களிலிருந்து) விலகிக் கொள்ளவில்லையானால், அவர்களுக்கு எதிராக (நடவடிக்கைகள் எடுப்பதை) உம்மிடம் நிச்சயமாக சாட்டுவோம். பிறகு அவர்கள் வெகு சொற்ப(கால)மேயன்றி அங்கு உமது அண்டை அயலார்களாக (வசித்திருக்க) மாட்டார்கள்." 33:61 " அ(த்தகைய தீய)வர்கள் சபிக்கப் பட்டவர்களாவார்கள்¤ அவர்கள் எங்கே காணப்பட்டாலும் பிடிக்கப்படுவார்கள் இன்னும் கொன்றொழிக்கப்படுவார்கள்." இங்கே மையமாக காணப்படுவது, நபிகள் நாயகத்தின் வாழ்வில், இந்த இக்கட்டான சூழலில் கடவுளால், நபிகள் நாயகத்தையும், அவரது மனைவிகளையும், கூட இருந்தப் பெண்களையும் பற்றிய அவதூறுப் பிரச்சாரத்தின் சாரமே. ஆடை விலகிய நிலையில் கூட இருந்த ஜைத்தின் மனைவியை முகமது நபிகள் பார்த்து மயங்கியே இம்மாதிரி முடிவெடுத்தார் என்பதும், ஜைனபும் இதற்குக் காரணம் என்பதே. இச்சூழலிலே தான், முகமது நபியவர்களின் மனைவிகள், கூட இருந்தவர்கள் ஆகியோருக்கு இத்தகு வசனங்கள் அறிவுரையாக அல்லாஹ்விடமிருந்து வந்தன. நேரடியாக முகமது நபியவர்களை எதிர்க்க முடியாத விஷமிகள், அவரது மனைவிகளை ஜைனப்பின் மண விவகாரத்தில் தூண்டிவிடுவதை தடுக்கவே மற்ற பல வசனங்களும் அருளப் பட்டன. உதாரணமாக திருக்குரான் வசனம் 33:32: "நபியின் மனைவிகளே! நீங்கள் பெண்களில் மற்றப் பெண்களைப் போலல்ல. நீங்கள் இறையச்சத்தோடு இருக்க விரும்பினால், (அந்நியருடன் நடத்தும்) பேச்சில் நளினம் காட்டாதீர்கள். ஏனெனில் எவன் உள்ளத்தில் நோய் (தவறான நோக்கம்) இருக்கின்றதோ, அ(த்தகைய)வன் ஆசை கொள்வான் இன்னும் நீங்கள் நல்ல பேச்சே பேசுங்கள். " இது போன்றே வசனங்கள் 33:53,33:55 ஆகியவை, மற்ற ஆண்கள் முகமது நபியவர்களின் வீட்டுக்குள் செல்வதையும் (அக்காலத்தில், நபியவர்களின் வீடும் மசூதியும் சேர்ந்தே இருந்தது), அவரது மனைவிகளிடம் பேசுவதையும் தடை செய்தன. ரூமி, இந்தப் பிண்ணனி பற்றி எங்குமே குறிப்பிடவில்லை. மேலும், இந்த அத்தியாயத்தைத் தவிர, இன்னொரு இடத்தில் திருக்குரானில் பெண்கள் ஆடைகளை ஒழுங்காக அணிந்து கொள்வது பற்றி வருகிறது. அது, சூரா அந்நூர் என்கின்ற இருபத்தினான்காவது அத்தியாயம் ஆகும். அந்த திருக்குரான் வசனங்களுமே, இப்படிப் பட்ட ஒரு இக்கட்டான சூழலிலேயே அல்லாஹ்வினால் அருளப் பட்டன. அவையும், முகமது நபிகளின் மனைவிகளைக் குறித்தே சொல்லப் பட்டவைதாம். அதாவது, சீசரின் மனைவி சந்தேகத்துக்கு அப்பாற்பட்டவளாக இருக்க வேண்டும் என்பது போல, முகமது நபியவர்களின் மனைவிகள் எந்தவித குற்றச் சாட்டுகளுக்கும் ஆளாகிவிடக் கூடாது என்ற கவலையும், அவர்கள் வேறு யாரையும் மணந்து கொள்ளக் கூடாது என்பதுமே இந்த வசனங்களின் நோக்கமாக இருந்திருக்கிறது. இருபத்து நான்காவது அத்தியாயத்தின், ஆடைகளைப் பற்றிய வசனங்களைப் பார்ப்போம்: 24:31 " இன்னும் முஃமினான பெண்களுக்கும் நீர் கூறுவீராக: அவர்கள் தங்கள் பார்வைகளைத் தாழ்த்திக் கொள்ள வேண்டும்¤ தங்கள் வெட்கத் தலங்களைப் பேணிக்காத்துக் கொள்ள வேண்டும்¤ தங்கள் அழகலங்காரத்தை அதினின்று (சாதாரணமாக வெளியில்) தெரியக் கூடியதைத் தவிர (வேறு எதையும்) வெளிக் காட்டலாகாது. இன்னும் தங்கள் முன்றானைகளால் அவர்கள் தங்கள் மார்புகளை மறைத்துக் கொள்ள வேண்டும்¤ மேலும், (முஃமினான பெண்கள்) தம் கணவர்கள், அல்லது தம் தந்தையர்கள், அல்லது தம் கணவர்களின் தந்தையர்கள் அல்லது தம் புதல்வர்கள் அல்லது தம் கணவர்களின் புதல்வர்கள், அல்லது தம் சகோதரர்கள் அல்லது தம் சகோதரர்களின் புதல்வர்கள், அல்லது தம் சகோதரிகளின் புதல்வர்கள், அல்லது தங்கள் பெண்கள், அல்லது தம் வலக்கரங்கள் சொந்தமாக்கிக் கொண்டவர்கள், அல்லது ஆடவர்களில் தம்மை அண்டி வாழும் (பெண்களை விரும்ப முடியாத அளவு வயதானவர்கள்) பெண்களின் மறைவான அங்கங்களைப் பற்றி அறிந்து கொள்ளாத சிறுவர்கள் ஆகிய இவர்களைத் தவிர, (வேறு ஆண்களுக்குத்) தங்களுடைய அழகலங்காரத்தை வெளிப்படுத்தக் கூடாது¤ மேலும், தாங்கள் மறைத்து வைக்கும் அழகலங்காரத்திலிருந்து வெளிப்படுமாறு தங்கள் கால்களை (பூமியில்) தட்டி நடக்க வேண்டாம்¤ மேலும், முஃமின்களே! (இதில் உங்களிடம் ஏதேனும் தவறு நேரிட்டிருப்பின்,) நீங்கள் தவ்பா செய்து (பிழை பொறுக்கத் தேடி), நீங்கள் வெற்றி பெறும் பொருட்டு, நீங்கள் அனைவரும் அல்லாஹ்வின் பக்கம் திரும்புங்கள். " இந்த வசனம் அருளப் பட்டதன் பிண்ணனியைப் அறிவது, இந்த வசனத்தை முறையாக புரிந்துகொள்ள உதவியாக இருக்கும். முகமது நபியவர்கள் மதீனாவுக்கு இடம் பெயர்ந்து, சுற்றி இருந்தவர்களுடன் போரிட்டுக் கொண்டிருந்த காலம் அது(ஆறாம் ஆண்டு என இஸ்லாமிய வரலாற்றறிஞர்களுள் சிலர் கருதுகின்றனர்). அப்போது பனி அல் முஸ்தாலிக் ஜாதியினருடன் சண்டையிட்டு, அவர்களது உடமைகளை கைப்பற்றி வெற்றிகொண்டபோது திடீரென மக்காநகர முஸ்லீம்களுக்கும் (முஹாஜிர்), மதீனா வாசிகளுக்கும் (அன்சாரிகள்) உரசல் ஏற்பட்டது. இதைத் தொடர்ந்து, மதீனாவுக்கு திரும்பியவுடன் முஹாஜிர்கள் விரட்டப் படுவார்கள் என்று அன்சாரிகளுள் சிலர் மிரட்டல் விடுத்தனர். இதனை கேள்விப்பட்ட முகமது நபி அவர்கள், இந்தச் சூழலை தவிர்ப்பதற்காக இரவோடிரவாக மதீனாவுக்கு திரும்ப முடிவெடுத்தார். இதற்கிடையில், மல ஜலம் கழிப்பதற்காக டெண்டுக்கு வெளியே பாலைவனத்தில் சென்றிருந்த முகமது நபியவர்களின் மனைவியான ஆயிஷா, தமது கழுத்தில் அணிந்திருந்த ஆபரணம் இருளில் விழுந்து விடவே அதைத் தேடிக் கொண்டிருந்தார். அவசர அவசரமாக முகமது நபியவர்களின் கூட்டம் கிளம்பவே, ஆயிஷா பல்லக்கினுள்ளே இல்லை என்பதைக் கவனிக்காமல் பணியாட்கள் அந்தப் பல்லக்கை ஒட்டகத்தின் மீது தூக்கி வைத்து புறப்பட்டு விட்டனர். திரும்பி வந்த ஆயிஷா, தமது கூட்டத்தார் தம்மை மட்டும் பாலைவனத்தில் தனியே விட்டு விட்டுப் போய்விட்டதைக் கண்ணுற்று அழுது கொண்டே , அவ்விடத்திலேயே படுத்து தூங்கிவிட்டார் (அப்போது அவருக்கு ஏறத்தாழ பதினாலு வயது இருக்கலாம்). காலையில் அவ்வழியே சென்ற சஃவான் என்ற முஸ்லீம் ஒருவர், ஏற்கெனவே ஆயிஷாவை கண்டிருந்ததால், அவரை அடையாளம் கொண்டு, முகமது நபியவர்கள் தங்கியிருந்த இடத்திற்கு பத்திரமாக அழைத்துக் கொண்டுவந்து விட்டார். இந்த சம்பவம், ஆயிஷா மேல் பலர் அவதூறு சொல்ல வழிவகுத்தது. ஆயிஷாவின் மேல் முகமது நபியவர்கள் அளவுகடந்த அன்பு கொண்டிருந்ததால் ஏற்கெனவே பொறாமையில் வெந்து கொண்டிருந்த முகமது நபியவர்களின் உறவுக்காரப் பெண்டிரும், மதீனாவாசிகளில் முஹாஜிர்களைப் பிடிக்காதவர்களுக்கும் இது வெறும் வாய்க்கிட்ட அவலைப் போல் ஆகியது. இச்சம்பவத்தால் முகமது நபியவர்களும் மனதளவில் நிறைய பாதிக்கப் பட்டார். அவரது நன்பர்கள், அவரைத் தேற்றி, "ஆயிஷா இல்லாவிட்டால் என்ன, பெண்களுக்கா பஞ்சம்" என்று கூறினார்கள் என்றும், அப்போது உடல் நிலை சரியில்லாது ஆயிஷா இருந்த நிலையில் கூட அவரிடம் நபி அவர்கள் பேசவில்லை என்றும் ஆயிஷா பிறகு தெரிவித்துள்ளதிலிருந்து, இது முகமது நபியவர்களின் மனதை மிகவும் பாதித்தது தெரிய வருகிறது. பிறகு ஆயிஷா அவர்களின் அடிமைப் பெண்ணை அழைத்து விசாரித்து, உண்மையில் ஆயிஷா தவறு செய்யவில்லை என்று நபிகளார் தௌ¤ந்தார்கள் என்று ஆயிஷாவே சொன்னதாக மௌதூதி குறிப்பிடுகிறார்[11]. இந்த சம்பவத்தையொட்டி, முகமது நபியவர்களின் மற்ற நன்பர்களும், அவரிடம் அவரது மனைவிகளை முறையாக நடந்து கொள்ள அறிவுறுத்தும் படி கூறினார்கள். இச்சூழலில், ஆடை-ஆபரணங்கள் பற்றிய வசனங்கள் அல்லாஹ்வினால் முகமது நபியவர்களுக்கு அருளப் பட்டன. இங்கேயும், முகமது நபியவர்களின் மனைவிகளைக் குறித்தும், உடனிருந்தவர்களைக் குறித்துமே இவ்வசனங்கள் அறிவுரைகளை அறிவித்தன. இந்நிலையிலேயே, தகுந்த ஆதாரமில்லாமல் பழி சொல்வது தவறு என்றும், அதற்கு நான்கு சாட்சிகள் வேண்டுமெனவும், அப்படி பொய்யாக குற்றம் சுமத்துபவர்களுக்கு, மற்றவர்கள் பார்க்கும் படியாக என்பது கசையடிகள் கொடுக்க வேண்டும் என்றெல்லாம் இறைவசனங்கள் அருளப் பட்டன: 24:4 " எவர்கள் கற்புள்ள பெண்கள் மீது அவது}று கூறி (அதை நிரூபிக்க) நான்கு சாட்சிகளைக் கொண்டு வரவில்லையோ, அவர்களை நீங்கள் எண்பது கசையடி அடியுங்கள். பின்னர் அவர்களது சாட்சியத்தை எக்காலத்திலும் ஏற்றுக் கொள்ளாதீர்கள் - நிச்சயமாக அவர்கள்தான் தீயவர்கள். " 24:11 "எவர்கள் பழி சுமத்தினார்களோ, நிச்சயமாக அவர்களும் உங்களில் ஒரு கூட்டத்தினரே! ஆனால் அது உங்களுக்குத் தீங்கு என்று நீங்கள் எண்ண வேண்டாம். அது உங்களுக்கு நன்மையாகும். (பழி சுமத்தியவர்கள்) ஒவ்வொரு மனிதனுக்கும் அவன் சம்பாதித்த பாவம் (அதற்கொப்ப தண்டனை) இருக்கிறது¤ மேலும், அ(ப்பழி சுமத்திய)வர்களில் பெரும் பங்கெடுத்துக் கொண்டவனுக்குக் கடினமான வேதனையுண்டு." 24:12 "முஃமினான ஆண்களும், முஃமினான பெண்களுமாகிய நீங்கள் - இதனைக் கேள்வியுற்றபோது, தங்களைப் (போன்ற முஃமினானவர்களைப்) பற்றி நல்லெண்ணங் கொண்டு, 'இது பகிரங்கமான வீண் பழியேயாகும்" என்று கூறியிருக்க வேண்டாமா? " இது போன்றே, திருக்குரான் வசனங்கள் 24:13,24:14,24:15,24:16 போன்றவையும் அருளப் பட்டன. இவற்றின் சாராம்சம், முகமது நபியவர்களின் மனைவியைப் பற்றி இப்படிப்பட்ட அவதூறு, எவ்வித ஆதாரமும் இல்லாமல் பரப்பப் பட்ட போது ஏன் சும்மா இருந்தீர்கள் என்று அவருடன் கூட இருந்த கூட்டத்தாரை நோக்கி அல்லாஹ் கேட்டதாகும். வசனம் 24:30 முகமது நபியவர்களின் கூட இருந்த ஆண்களுக்கு, அவர்கள் பெண்களைப் பார்க்கும் போது பார்வையைத் தாழ்த்திக் கொள்ள வேண்டும் என்று அறிவுறுத்தியதும் இதன் அடிப்படையிலேயே ஆகும். திருக்குரானில் இந்த இரு அத்தியாயங்களில் கூறப்பட்டுள்ள இறைவசனங்களே, பர்தா முறைக்கு அடித்தளமாக திருக்குரானில் காணப்படுகின்றன. இவையும், ஒட்டு மொத்த மனித குலத்திற்கு அல்லாஹ் இடப் பட்ட கட்டளையோ அல்லது எல்லா முஸ்லீம்களுக்குமான இறைவனின் கட்டளையோ அல்ல. முஃமின்கள் என்று இங்கு குறிப்பிடப் பட்டிருப்பது கூட எல்லா இடங்களிலும் இருந்த முஸ்லீம்களை குறிக்கு முகமாக அல்ல, அப்போது முகமது நபிகளின் கூட இருந்த கூட்டத்தாருக்கு அல்லாஹ், இரண்டு குறிப்பிடத்தக்க சம்பவங்களின் போது தெரிவித்த போதனைகளே ஆகும். திருக்குரான் தவிர, ஹதீதுகளைப் பார்த்தோமானால் கூட ஏராளமான முரண்பாடுகள் இருக்கின்றன. பர்தா அணிவதை முகமது நபி வலியுறுத்தினார் என்று சிலர் சொல்லியிருக்கின்றனர். அதேபோல், மேலே கண்ட திருக்குரான் வசனங்கள் அருளப் பட்ட பின்னும், மற்ற முஸ்லீம் பெண்கள் சுதந்திரமாக முகமது நபியவர்களின் கூட மசூதியில் அமர்ந்து பிரார்த்தனை செய்தார்கள் என்றும், பர்தா அணியாமல் அவர் முன்வந்து பேசினார்கள் என்றும், சில பெண்களின் அழகில் மயங்கி அவர்களின் முகத்தையே (முகமது நபி அருகில் இருக்கும்போதே) மற்றவர்கள் பார்த்துக் கொண்டிருந்தார்கள் என்று குறிப்பிட்டும் பல ஹதீதுகள் காணப் படுகின்றன. முகமது நபியவர்களின் காலத்தில் அவரது மனைவிகளுக்கு மட்டுமே பர்தா முறை இருந்ததாகவும் , கூட இருந்த ஏனைய பெண்களுக்கு வெறும் முடியையும், மார்பையும் மறைத்துக் கொள்ளவே அவர் அறிவுறுத்தினார் என்றும் பலர் இத்தகைய ஹதீதுகளை மேற்கோளிட்டு வாதிடுகின்றனர். முகமது நபியவர்கள் போரில் பிடித்த பெண்களிலிருந்து தாம் எடுத்துக் கொண்ட பெண்களில் பர்தா அணிவித்தால் அவளை மனைவியாக ஏற்றுக் கொண்டார் என்று அர்த்தம் என்றும், மேல் அங்கியை நீக்கி விட்டால், அவளை வெறும் அடிமையாகவே வைத்துக் கொண்டார் என்று அர்த்தம் எனவும் அவருடன் கூட இருந்தவர்கள் தெரிவித்துள்ளனர். இதிலிருந்தே, முஸ்லீமான எல்லாப் பெண்களுக்கும் அவர் முகத்தையோ, உடலையோ மூடி, தனிமையில் இருக்க அறிவுறுத்தவில்லை என்று வாதிடுபவர்களும் உள்ளனர். இஸ்லாம் தோன்றுவதற்கு முன்பாக அசிரியர்களும், பாரசீகர்களும் இம்முறையைப் பின்பற்றி வந்ததாகக் கூறப் படுகிறது. அவர்களில் உயர் குலத்தோர் தம் பெண்டிரை இம்மாதிரி திரைச் சீலைக்குப் பின் மறைத்து வைப்பதும், மற்ற ஆடவர்களுடன் பழகாமல் தடுத்து வைப்பதும், அவசியம் எனில் வெளியே போகும் போது உடலை மறைக்கும் ஆடைகளை அணிந்து போவதும் வழக்கமாகக் கொண்டிருந்திருக்கின்றனர். ஆனால், இதற்கு நேர் மாறாக அரபிப் பெண்டிர் சுதந்திரமாக இருந்திருக்கின்றனர். இஸ்லாம் பரவும் போது, ஈராக் போன்ற பிரதேசங்களில் இருந்த இம்முறை, தாமும் உயர் வகுப்பு என்று காட்டிக் கொள்வதற்காக அரபிக்களாலும், ஏனைய முஸ்லீம்களாலும் பின் பற்றப் பட்டது என்றே பிக்தால் போன்ற இஸ்லாமிய வரலாற்றாய்வாளர்கள் கருதுகின்றனர். திருக்குரானில் ஆணும் பெண்ணும் சமம் என்றும் வசனங்கள் காணப் படுகின்றன. ஆண்கள் பார்வையைத் தாழ்த்திக் கொள்ளச் சொல்லும் வசனத்தை எந்த இஸ்லாமியரும் கண்டு கொண்டதாகத் தெரியவில்லை. ஆனால், குறிப்பிட்ட சூழலில், அவருடைய மனைவிகளைக் குறித்தும், கூட இருந்த ஏனைய பெண்களைக் குறித்தும் வந்த வசனங்களை 'மனித குலம் முழுமைக்குமான' ஆடை முறையாக மாற்றுவது, அடிப்படை வாதத்தின் கோர முகம் தான். தீவிர வகாபியிஸத்தைப் பின்பற்றும் சவுதி அரேபியாவில், ஒரு பெண்கள் பள்ளியில் சமீபத்தில் ஒரு தீ விபத்து நிகழ்ந்தது. அப்போது தீயிலிருந்து தப்பிக்க முயன்ற பெண்களில் சிலருக்கு பர்தா விலகிவிடவே, தீயணைப்பு வாகனத்தை அருகே செல்ல தடை செய்து விட்டனர். இதன் விளைவாக, பதினைந்து பெண்கள் உயிரிழந்தார்கள்[12]. அங்கு, பெண்கள் காரோட்டுவது கூட அடிப்படைவாதிகளுக்கு இஸ்லாத்துக்கு விரோதமான ஒன்றாகக் கருதப்பட்டு வருகிறது[13 ]. பாகிஸ்தானில் தீவிர பர்தா அமுலிம் இருக்கும் பலூசிஸ்தான், வடமேற்கு மாகானம் போன்ற மாநிலங்களில், ஒரு பெண் திருமணமாகி கணவன் வீட்டுக்குச் செல்வதைத் தவிர வெளியுலகையே பார்ப்பதில்லை. வட இந்தியாவில் இஸ்லாமிய அடிப்படைவாதம் மிகுந்து இருக்கும் பகுதிகளில், கொஞ்சம் வெயிலையும், காற்றையும் அனுபவிப்பதற்காகவே உடல் நிலை சரியில்லை என்று கூறி ஆஸ்பத்திரி செல்லுகின்றனர் முஸ்லீம் பெண்கள். இது போன்றே, உலகெங்கிலும் இஸ்லாமிய அடிப்படை வாதிகளும் ,அவர்களை ஆதரிப்பவர்களும், பர்தாவுக்குப் பின்னே தமது மதத்தின் மரியாதையும், பிடிமானமும் இருப்பதாகக் கற்பனை செய்துகொண்டு பர்தா முறையை மறுதளிக்கும் நாகரீக சமுதாயங்கள் மீது கோபப் படுகின்றனர். இஸ்லாமிய அடிப்படைவாதம் பெருகிய நிலையில் காஷ்மீரிலும், பர்தா அணியாத பெண்கள் மீது தாக்குதல்கள் நடத்தப் பட்டன. தற்போது பிரான்ஸ், இங்கிலாந்து, சிங்கப்பூர் போன்ற நாடுகளில் இது சம்பந்தமாக இந்த பர்தாவே இஸ்லாத்தின் அடித்தளம் என்பது போன்ற பிரச்சாரங்கள் இஸ்லாமிய அடிப்படைவாதிகளால் செய்யப் பட்டு வருகின்றன. பள்ளிகளில் தலையை மறைத்துக்கொள்வதை தடை செய்வது, இஸ்லாமியர்களின் அடிப்படை உரிமையை தடை செய்வதாகும் என்று கூக்குரலிடும் இஸ்லாமிய அமைப்புகள், புருனேயில் பள்ளிகளில் முஸ்லீம் அல்லாத பெண்களும் தலையை மறைத்துக் கொள்ள வேண்டும் இல்லாது போனால் பள்ளியை விட்டு வெளியேற வேண்டும் என்ற அச்சுறுத்தலைப் பற்றி எதுவும் கூறுவதில்லை[14]. பர்தா என்பது, இஸ்லாமிய சமூகத்தின் உள் விவகாரம் கிடையாது. பர்தா முறையினால் வெகுவாக பாதிக்கப் படுவது முஸ்லீம் அல்லாத பெண்கள் தாம். உதாரணமாக தீவிர பர்தா முறை அமலில் இருக்கும் பாகிஸ்தானின் பிரதேசங்களில் இந்து, கிறிஸ்துவப் பெண்கள் கடத்தப் படுவது, கற்பழிக்கப் படுவது, வலுக்கட்டாயமாக மதம் மாற்றப் பட்டு திருமணம் செய்து வைக்கப் படுவது ஆகியவை தினம் தினம் நிகழ்கின்றன. பெரும்பாலும், இவற்றைப் பற்றி போலீசில் புகார் செய்யச் செல்லும் அவர்களின் தந்தைமார்கள், கணவர்கள், சகோதரர்கள் ஆகியோர் மீது முகமது நபியவர்களை அவமதித்த குற்றத்தின் கீழ் (Blasphemy Law) வழக்குத் தொடரப் படுவதால் அங்கிருக்கும் முஸ்லீம் அல்லாதவர்கள் இத்தகைய வன்முறைகளிலிருந்து தமது பெண்டிரைப் பாதுகாத்துக் கொள்வதற்காக , விருப்பம் இல்லாவிட்டாலும் அவர்களையும் பர்தா அணிந்து கொள்ளச் சொல்லி நிர்ப்பந்திக்கின்ற நிலைக்கு தள்ளப் படுகின்றனர். பர்தாவுக்கும் முஸ்லீம் பெண்களின் முன்னேற்றத்திற்கும் ஒரு எதிர்மறை உறவு உண்டு. தீவிர பர்தா முறை அமலில் இருக்கும் சமுதாயங்களில் எல்லாம், பெண்களின் சமூக, கல்வி முன்னேற்றம் மிகவும் பின் தங்கியே இருக்கின்றது. உதாரணமாக, சோவியத் ருஷ்யாவில், 1920 வாக்கில் பல மத்திய ஆசிய முஸ்லீம் நாடுகளில் அரசின் துணைகொண்டு வலுக்கட்டாயமாக பர்தா முறை நீக்கப் பட்டது. இதை தீவிரமாக அடிப்படை வாதிகள் எதிர்த்தனர். பர்தா நீக்கி தைரியமாக வெளியே வந்த ஏராளமான முஸ்லீம் பெண்களைக் கொல்லவும் செய்தனர். ஆனால், இத்தகு சீர்திருத்தங்களின் விளைவாக இஸ்லாமிய நாடுகளில் அதிக அளவில் பெண்கள் கல்வியறிவு அடைந்த நாடுகளாக தஜிகிஸ்தான் போன்றவை உள்ளன. 2003ம் ஆண்டில் தஜிகிஸ்தானில் பெண்களின் கல்வியறிவு 99 சதவிகிதம்!. அஜர்பெய்ஜானில் 96 சதவிகிதம். தீவிர பர்தா உடைய ஆப்கானிஸ்தானிலோ, பெண்கல்வியறிவு வெறும் 21 சதவிகிதம் தான் . மேலும், இப்பர்தா முறையின் நீட்சியாக 'கண்ணியக் கொலைகள்' பாகிஸ்தான் போன்ற நாடுகளில் நடைபெறுகின்றன[15]. ஜோர்டானோ, ஒரு சட்டமே இயற்றி, இப்படி குடும்ப 'கண்ணியத்தை' காப்பாற்றிக் கொள்வதற்காக பெண்களை கொல்வது சரியே என்று அறிவித்து விட்டது[16]. 'சதி மாதா கீ ஜெய்' என்று கோஷம் போட்டு 17 வருடங்களுக்கு முன்பு, இந்தியாவில் எங்கோ ஒரு மூலையில் நடந்த கொலையை மீண்டும் மீண்டும் குறிப்பிடும் நாகூர் ரூமி போன்ற இஸ்லாமிய அறிஞர்கள் , இங்கு அப்படிப் பட்டவர்கள் சட்டத்தின் முன் நிறுத்தப் படும் அதே வேளையில், இஸ்லாமிய நாடுகளில், சட்ட ரீதியாக அனுமதிக்கப் படும் இந்த கண்ணியக் கொலைகளை(honour killings) குறித்து வாய் திறப்பதில்லை என்பது மிகவும் துரதிர்ஷ்டவசமானது. இஸ்லாமிய வரலாற்றின் ஒரு குறிப்பிட்ட கால கட்டத்திற்கேற்ப இறைவனால் அருளப்பட்டதாக சொல்லப் படும் இவ்வசனங்களை வைத்து, இப்பர்தா முறையை நியாயப் படுத்தும் இந்த இஸ்லாமிய அடிப்படை வாதத்தை அதன் பின்புலம் அறிந்த இஸ்லாமிய அறிஞர்களாவது கைவிட வேண்டும்.இஸ்லாத்தின் மிகப் பெரிய பலம் அது 1425 வருடங்களுக்கு முன் பெண்களுக்கு நிறைய உரிமைகளைத் தந்ததுதான் என்றால், அதன் மிகப் பெரிய பலவீனம் 1425 வருடங்களுக்குப் பின்பு, அப்போது நடந்தவைகளை, அவற்றின் பின்புலம் அறியாமல் மூர்க்கத்தனமாக பின்பற்றுவதுதான். இஸ்லாத்தின் மீது தவறான புரிதல் உலகிற்கு இருக்கிறது என்றால், அதை நீக்க வேண்டிய இஸ்லாமிய அறிஞர்கள், மேலும் மேலும் இத்தகைய தவறான பின்பற்றுதல்களை தமது இறைவன் அப்படிக் கட்டளையிட்டுள்ளார் என்று நினைத்து அதனை எப்பாடுபட்டாகிலும் ஆதரிக்கவேண்டும் என்று செயல்படுவது ஏனையோர் இஸ்லாத்தின் மீது வெறுப்பு கொள்ள காரணமாகிவிடுகிறது. நல்லதை ஏற்று அல்லதைப் புறந்தள்ளி, அன்பையும், சகோதரத்தையும், மனித நேயத்தையும் மலரச் செய்ய இத்தகைய நாகரீகத்துக்கு முரணான வழக்குகளை இஸ்லாமிய சமுதாயம் புறக்கணிக்க வேண்டும். அச்சமுதாயத்தின் அறிஞர்கள், படித்தவர்கள், ஆன்றோர்கள், ஆன்மீகவாதிகள் இதை முன்னின்று செய்ய வேண்டும். - நேச குமார் - [1] இஸ்லாம் ஓர் எளிய அறிமுகம் பக் 436. [2] இஸ்லாம் ஓர் எளிய அறிமுகம் பக் 439. [3] இஸ்லாம் ஓர் எளிய அறிமுகம் பக் 440. [4] http://www.islam101.com/quran/maududi/i024.htm [5] http://www.tamililquran.com/sura33.html#33:37 [6]http://www.tamililquran.com/sura33.html#33:40 [7]http://www.tamililquran.com/sura33.html#33:4 [8]http://www.tamililquran.com/sura33.html#33:51 [9]http://www.tamililquran.com/sura33.html#33:40 [10] http://www.tamililquran.com/sura33.html#33:59 [11 ] http://www.usc.edu/dept/MSA/quran/maududi/mau24.html [12 ] http://msnbc.msn.com/news/780082.asp?cp1=1 [13] http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3752989.stm [14]http://news.bbc.co.uk/2/hi/world/asia-pacific/1804470.stm [15] http://news.bbc.co.uk/2/hi/south_asia/2567077.stm [16] Honour Killings in Jordan : http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/2802305.stm http://news.bbc.co.uk/2/hi/middle_east/3088828.stm http://www.indiadaily.com/breaking_news/11708.asp மேலும் படிக்க: http://www.tamililquran.com/sura33.html http://www.tamililquran.com/sura24.html http://islaam.blogdrive.com C.M.Naim on Purdah --------------------------------------------------------------------------------












"Purdah as an institution is rationalized in a number of ways. Many Afghans think that purdah originates in Islam and there are passages in the Koran which can be interpreted to support seclusion and the veiling of women. The fact that the Koran prescribes that women remain in their homes, to cover part of their bodies with a veil, and that the Prophet's wife is to be addressed from behind a curtain is interpreted as Koranic support of purdah."

http://www.tdhafghanistan.org/newsletter5.htm


------------------------------------------------------- இக்கட்டுரையைத் தொடர்ந்து எனக்கு வந்த ஒரு மடலிலிருந்து: .....What I really liked was the article's emphasis on the contextualization of the practice and thereby shifting the on-going debate on burkha from the metaphysical levels of belief to the concrete accounts of practice. The article was refreshing. Thanks! --------------------------------------------------------- நிறைய பெண்கள் இக்கட்டுரையைப் பாராட்டினர். மேலே கண்ட மடல் கூட வாஷிங்டனிலிருந்து ஒரு பெண் எழுதியது தான். இஸ்லாமிய நாடு ஒன்றில் வசிக்கும் ஒரு பெண்மணி, கூடிய விரைவில் தாம் இந்தியா வரவிருப்பதாகாவும் அப்போது நிறைய விபரங்களைத் தெரிவிக்கிறேன் என்றார். இக்கட்டுரையின் இரண்டாவது பகுதியை கூடிய விரைவில் எழுதலாம் என்றிருக்கிறேன்.

Posted at 11:14 pm by NesaKumar
Comments (8)  

Saturday, November 06, 2004
Theo Van Gogh murdered by Islamists


Posted at 11:03 am by NesaKumar
Make a comment  

islAm oru eLiya aRimugam - articles


Posted at 11:00 am by NesaKumar
Make a comment  

Wednesday, October 27, 2004
Resonses to Review in Thinnai.com
Review of Rumi's Book by Nesa kumar in Thinnai.com


நாகூர் ரூமியின் இஸ்லாம் ஓர் எளிய அறிமுகம் நூல் - ஓர் பார்வை
நேச குமார்

சமீபத்தில் நான் தமிழில் படித்த பெரிய புத்தகம் இது (மொத்த பக்கங்கள் 536). இந்தப் புத்தகம் எனக்கு கிடைத்ததின் பின்னணி சுவாரசியமானது.மரத்தடி யாஹ¨ குழுமத்தில் இஸ்லாம் பற்றிய விவாதங்களின் போது, நான் நாகூர் ரூமிக்கு சில கேள்விகளை முன்வைக்கவே, இப்புத்தகத்தை பதிப்பித்த கிழக்குப் பதிப்பகத்தின் உரிமையாளர் திரு. சேஷாத்ரி பத்ரி, நாகூர் ரூமி பற்றிய எனது ‘தவறான புரிதல்களை ‘ தௌ¤விக்க எனக்கு இப்புத்தகத்தை இலவசமாக அனுப்பிவைத்திருந்தார்.

புத்தகத்தின் பின் அட்டையில், " இஸ்லாத்தின் பெயரால் உலகெங்கும் பயங்கரவாதம் பரவிப் பெருகியிருக்கிற சமயத்தில், அன்பைத்தவிர அம்மதத்தில் வேறெதுவுமில்லை என்பதை ஆதாரங்களுடன் எடுத்துக் காட்டியிருக்கிறார் ரூமி" என்று குறிப்பிட்டிருந்ததைப் பார்த்து, மகிழ்ந்து, ரூமி இஸ்லாமிய அடிப்படைவாதத்தை தாக்கியிருக்கிறார் என்று நினைத்து படித்துப் பார்த்தால், அதிர்ச்சி தான் மிஞ்சியது. அல் கெய்தா, அல் உம்மா, லஷ்கர்-இ-தொய்பா போன்ற இயக்கங்களின் பிரச்சார புத்தகம் போன்று காட்சியளிக்கிறது இப்புத்தகம்.

ஒப்புக்கு, ஜிஹாத் என்பது இஸ்லாமிய அரசு தொடுப்பது, அதிலும் ‘பெரிய ஜிஹாத்’ ஆன உள்நோக்கிய போராடுதல்தான் மேலானது என்று ஒரே ஒரு அத்தியாயத்தில் குறிப்பிட்டுவிட்டு, புத்தகம் முழுவதும் மென்மையான ஜிஹாத்தை அறிவுபூர்வமாக நடத்தியிருக்கிறார் ரூமி. பல அடிப்படைவாத இஸ்லாமோ பாஸிஸ்ட் கருத்துக்கள்( Islamofascist) புத்தகம் முழுவதும் மூடிமறைத்து வெளிப்படுத்தப் பட்டுள்ளன. முஸ்லீம்களுக்காக மட்டும் இந்தப் புத்தகம் எழுதப்படவில்லை, அனைவரையுமே மனதில் கொண்டு எழுதப்பட்டதே இந்தப் புத்தகம் என்று ரூமியே ஒப்புக்கொள்வதால் [பக்கம் 48], வேண்டுமென்றே இப்புத்தகத்தில் இம்முறையை கையாண்டிருக்கிறார் ரூமி என்று தோன்றுகிறது. புத்தகம் முழுவதும் மெல்லிய முறையில், பூடகமாக மற்ற மதங்களை தாக்கியிருக்கிறார் ரூமி.

துவக்கத்திலேயே, தமிழ் சினிமா உலகம், முஸ்லீம்களை அபத்தமாக காட்டுகிறது என்றும் அதற்கு முஸ்லீம்கள் மேல் அவர்கள் கொண்டிருக்கும் "காழ்ப்புணர்ச்சி, வெறுப்பு, பொறாமை, பொறுப்பின்மை, அறியாமை" ஆகியவை காரணம் என்று குற்றம் சாட்டுகிறார் ரூமி [பக்கம் 12]. இத்தகைய தவறான சித்தரிப்பிற்காக அவர் கூறும் காரணம் இதுதான், பள்ளி வாசலில், பாங்கு சொல்லி முடித்தவுடன் 'இகாமத்' சொல்லியபின் தான் தொழுகை துவங்குவதாகக் காட்ட வேண்டுமாம். ஆனால் அல்லாஹ¨ அக்பர் என்ற சப்தம் கேட்டவுடனே ஒரு " விஜயகாந்தோ, ஜெய்சங்கரோ தொழுது கொண்டிருப்பதாக " காட்டுகிறார்களாம். இது இஸ்லாம் பற்றிய மற்றவர்களின் பொறுப்பின்மையையும், வெறுப்பையும் காட்டுகிறதாம்.

தமிழ் சினிமாக்காரர்களின் இந்தத் தவறை 'அபத்தம்' என்பதா அல்லது அதைக்கண்டு , குமுறி, தமிழ் சினிமா உலகம் இஸ்லாமியர்களின் மேல் காழ்ப்புணர்ச்சியும், வெறுப்பும், பொறாமையும் கொண்டிருக்கிறது என்று குற்றம் சாட்டும் ரூமியின் செயல் அபத்தமாக இருக்கிறதா என்று புரியவில்லை.

புத்தகம் முழுவதும் இப்படிப்பட்ட கற்பனாவாத பாதிக்கப் பட்ட மனநிலை தெரிகிறது (imaginary persecuted mentality). சல்மான் ருஷ்டியைச் சாத்தான் என்று வெறுப்பை உமிழும் ரூமி, "அவனுடைய உள்நோக்கம் வெளிச்சமான போது, அவன் தலைக்கு ஆபத்து வந்தது" என்று சல்மான் ருஷ்டி மீது இடப்பட்ட பத்வாவை நியாயப் படுத்துகிறார் [பக்கம் 371]. இதற்கு அவர் சொல்லும் காரணம், சல்மான் ருஷ்டி, ‘இஸ்லாமிய உலகத்தின் அன்னையரை’ அதாவது நபிகளாரின் மனைவிகளின் பெயரை தனது நாவலில் விபச்சாரிகளுக்கு வைத்தாராம். ஆனால் இதே ரூமி, இன்னொரு இடத்தில் ,இந்துக்கள் மதிக்கும் கடவுள்களை அவமதித்த கூட்டத்தாரை அன்பு கொண்டு பாராட்டுகிறார். ‘வணக்கத்திற்குரிய இறைவன் வேறு எவருமில்லை, அல்லாஹ்வைத் தவிர ‘ என்ற முஸ்லீம்களின் நம்பிக்கையில் முதல் பாதி வரை அவர்கள் வந்துவிட்டார்கள், இரண்டாம் பாதியும் சீக்கிரமே வந்துவிடுவார்கள் என்ற நம்பிக்கை இருக்கிறது என்று ஒரு முஸ்லீம் அரசியல்வாதியின் கூற்றை மேற்கோள் காட்டுகிறார். [பக்கம் 157]. இந்து மதத்தைத் தாக்குபவர்களை இப்படி அரவணைக்கும் வேளையில், மைலாஞ்சி என்ற கவிதைத் தொகுப்பை எழுதிய ஹெச்.ஜி.ரசூல் என்ற முஸ்லீமை, ‘தலையில் வைத்துக் கூத்தாடிய போலில் பெண்ணியச் சிந்தனையாளர்கள் முகத்தில் கரிபூசப்பட்டது வேறு விஷயம்’ என்று மற்றொரு இடத்தில்[பக்கம் 321] வெறுப்பை உமிழ்கிறார்.

மேலும் புத்தகத்தில், ஷாபானு வழக்கு விரிவாக ஆய்வு செய்யப்பட்டுள்ளது. விவாகரத்து செய்யப்பட்ட பெண்ணுக்கு ஜீவனாம்சம் கொடுப்பது என்பது இஸ்லாமிய சட்டத்திலேயே இல்லை, ஆதலால் அது மிகப் பெரிய தவறு என்று வாதிடுகிறார் ரூமி. அதுமட்டுமல்லாது, இது நாளடைவில் பொது சிவில் சட்டத்திற்கு இந்திய முஸ்லீம் சமுதாயத்தை உடன்பட வைத்து, அவர்களை ‘அல்லாஹ்வின் சட்டமான’ ஷரியத்தை பின்பற்ற முடியாமல் செய்துவிடக்கூடும் என்ற இஸ்லாமிய ‘அறிஞர்களின்’ கருத்தையெல்லாம் மேற்கோள் காட்டியிருக்கிறார்.[பக்கம் 428]

இவ்விடத்தில் பேராசிரியர் ரூமியிடம் ஒரு கேள்வி கேட்கத் தோன்றுகிறது, முஸ்லீம் பெண்களுக்கு ஷரியத் படி தான் நீதி வழங்கவேண்டும் என்கிறீர்களே, ராஜத்துரோகத்துக்கு ஷரியத் சட்டம் சொல்லும் தண்டனையை முஸ்லீம்களுக்கு வழங்க ஏன் நீங்கள் கோரவில்லை? மாறாக உங்களைப் போன்ற ‘மார்க்க அறிஞர்கள்’ எல்லோரும், பொடா சட்டம் கடுமையாக இருக்கிறது, அது முஸ்லீம்களை மட்டுமே குறிவைத்து ஏவப்படுகிறது என்றெல்லாம் கூக்குரலிடுகிறீர்களே, இது இரட்டை வேடம் அல்லவா?. ஆனால் , ரூமியின் சிந்தனைகளை பார்க்கும் போது, இத்தகு கேள்விகளுக்கு விடை கிடைக்குமா என்று தெரியவில்லை. பொது சிவில் சட்டம் ‘கடவுளின் சட்டத்துக்கு’ எதிரானது என்று சொல்லும் ரூமி, ‘பராமரிப்புத்தொகை(ஜீவனாம்சம்) முஸ்லீம்கள்மீது திணிக்கப் பட்ட ஹிந்து-கிறிஸ்துவ கலாசாரம் என்று [பக்கம் 432] ஆவேசப்படுபவர்களோடு சேர்ந்து உணர்ச்சிமயமாக வாதிடும் ரூமி, அதே ஹிந்து-கிறிஸ்துவ கலாசாரத்தின் பிரதிபலிப்பான, இஸ்லாமிய கிரிமினல் சட்டங்கள் போலில்லாது, மென்மையாக உள்ள, பொது கிரிமினல் சட்டத்தை முஸ்லீம் சமுதாயம் ஏற்றுக்கொண்டிருப்பதைப் பற்றி ஏன் வாய் மூடி மௌனமாயிருக்கிறார் என்ற கேள்விகளுக்கெல்லாம் இப்புத்தகத்தில் விடையில்லை.

திருக்குரானில் பெண்கள் சம்பந்தமாக காணப்படும் அனைத்துக் கருத்துக்களையும் கண்மூடித் தனமாக ஆதரிப்பதோடு மட்டுமல்லாமல், அதெல்லாம் உளவியல் ரீதியாகவும், சமூக ரீதியாகவும், அறிவியல் ரீதியாகவும் சரியானவையே என்று புத்தகம் முழுவதும் வாதிடுகிறார். இதற்கு அவர்காட்டும் மேற்கோள்கள் இவை:

" ஒரு கல்யாணமான ஆணின் சந்தோஷம், அவன் திருமணம் செய்து கொள்ளாத பெண்களைச் சார்ந்துள்ளது" [பக்கம் 416]

" ஒரு பெண்ணிடம் மட்டும் திருப்தி கொண்டதாகக் கூறும் எந்தவொரு ஆணும், ஒன்று பொய் சொல்கிறான் அல்லது அவன் ஆண் மகனே அல்ல" [ பாலகுமாரனின் பேட்டி- பக்கம் 332].

" ஆயிஷா, ஹப்ஸா இவர்களை மணந்து கொண்டதன் மூலமாக, உறவைப் பலப்படுத்தும் பொருட்டு, நண்பர்களின் மகளை மணந்து கொள்ளலாம் என்றும், தன்னை விட வயதில் மிகவும் குறைந்தவர்களையும் மணந்து கொள்ளலாம் என்றும் தெரிகிறது"[பக்கம் 386].

" ஒரு பெண்ணை மட்டுமே ஒருவன் திருமணம் செய்திருந்தாலும், அவனது மனம் என்பது ஒருத்தியோடு மட்டும் தாம்பத்தியம் கொள்கிறதா என்பது, ஒவ்வொருவரும் தம் மனசாட்சியைக் கேட்டுக் கொள்ள வேண்டிய கேள்வி" [பக்கம் 336]

" இந்த மாதிரியான சூழ்நிலையில் உறவை விரும்பும் ஒரு கணவன் என்ன செய்வது? அதுவும் மாதாமாதம் இந்தப் பிரச்சினை தொடரும் எனும்போது? இது மட்டுமன்று, மாதவிடாய்க் காலம் மட்டுமன்றி, கர்ப்ப காலம், பிரசவ காலம், பாலூட்டும் காலம் ஆகியவற்றிலும் இந்த உறவை நாடாத பெண்கள் உள்ளனர். இப்படிப் பல மாதங்கள் ‘காய’ வேண்டிய கணவன் என்ன செய்வான்?"

" (பெண்களை) அடிக்கலாம் என்று திருமறை சொல்வதைப் பார்த்து யாரும் அதிர்ச்சியடைய வேண்டியதில்லை, இது நமக்கு மிகவும் பழகியதுதான்" [பக்கம் 401]

இம்மாதிரியெல்லாம் சொல்லிவிட்டு, கடைசியாக அதற்கு முத்தாய்ப்பு வைப்பது போன்று சொல்கிறார் ரூமி, " ஆணும் பெண்ணும் மட்டுமல்ல, ஆணும் ஆணுமே சமமில்லை". இப்படியெல்லாம் வாசகங்கள் காணப்படுகின்ற இந்த இஸ்லாமிய புத்தகத்தை எழுதுவதில் ரூமியின் மனைவி நஸீஹா மற்றும் மகள் பஜிலா யாஸ்மின் ஆகிய இரு பெண்கள் அவருக்கு துணை புரிந்திருக்கிறார்கள் என்றறியும் போது[பக்கம் 54], இஸ்லாமிய பெண்களின் மனப்பாங்கு குறித்து மெலிதான அதிர்ச்சி ஏற்படுவதை தவிர்க்க இயலவில்லை. எனக்கு மேலும் அதிர்ச்சியளித்த விஷயம் இஸ்லாமியப் பெண்களைப் பற்றி குறிப்பிடும்போது, இந்தியாவில் ரத்தக்களரியை உண்டாக்கி, இந்துக்களுடன் சேர்ந்து வாழமுடியாது என்று தனிநாடு பிரித்து, அதில் காலம் காலமாக வாழ்ந்த இந்துக்களை விரட்டியடித்த முஹம்மதலி ஜின்னாவை "ஒரு நாட்டையே உருவாக்கிய அண்ணல் காயிதே ஆலம்" என்ற புகழாரம் மேற்கோள் என்ற பெயரில் காணப்படுவதுதான். இப்படிப்பட்ட மதவாத கருத்துக்களை வெளிப்படுத்தும் போது, அவற்றை மேற்கோளாகக் காட்டி புத்திசாலித்தனமாக தப்பித்துக் கொள்கிறார் ரூமி.

இஸ்லாத்தில் கட்டாயம் இல்லை, இல்லை என்று புத்தகம் முழுவதும் கூறிக்கொண்டே, பெண்கள் தங்கள் முகங்களையும் முன்கைகளையும் தவிர மற்ற பாகங்களை அன்னிய ஆண்களிடமிருந்து மறைத்துக் கொள்ளவேண்டும் என்ற இறைக் ‘கட்டளை’ பற்றி விரிவாக எழுதுகிறார். " மார்பைக் காட்டியபடியே பேசும் ஒரு பெண்ணின்மீது உங்களுக்கு மரியாதை வருமா, உடலை மூடிக்கொண்டு பேசும் ஒரு பெண்ணின் மீது உங்களுக்கு மரியாதை வருமா? மனசாட்சியைக் கேட்டுப் பாருங்கள்" என்கிறார். மேலும் பர்தா அணிவதன் மூலம் ஒரு பெண்ணுக்கு கண்ணியமும் பாதுகாப்பும் கிடைக்கிறது என்கிறார் [பக்கம் 439].

இப்படிப்பட்ட வாதங்கள் மூலம், என்ன கூறவருகிறார் ரூமி என்று புரியவில்லை, பர்தா அணியாத பெண்களெல்லாம் மார்பை காட்டுகிறார்கள் என்று கூறுகிறாரா? அல்லது இந்த இருவித வகைப் பெண்களை மட்டும் தான் பார்த்திருக்கிறாரா?. பர்தா அணியாத, முஸ்லீம் அல்லாத பெண்கள் மீதெல்லாம் ஒரு முஸ்லீம் மரியாதை காட்டக் கூடாதா? கண்ணியம் காட்டக் கூடாதா? பாதுகாப்பு அளிக்கக் கூடாதா? இதுதான் ரூமி காட்டும் இஸ்லாம் நெறியா என்ற கேள்வி எழுவதை தவிர்க்க முடியவில்லை. தூய இஸ்லாத்தை பின்பற்றும் இன்றைய சவுதி அரேபியாவில் எல்லாப் பெண்களும் (முஸ்லீம் அல்லாதவர்கள் உட்பட) கட்டாயமாக பர்தா அணியவேண்டும் என்ற கட்டுப்பாடு இங்கே நினைவுக்கு வருகிறது. இஸ்லாத்தில் கட்டுப்பாடு இல்லை என்று சொல்லும் ரூமி, பெயருக்குக் கூட இத்தகைய இஸ்லாமிய செயல்பாடுகளை புத்தகத்தில் எங்குமே கண்டிக்கவில்லை. மாறாக, அமெரிக்கா மீதும் கிறிஸ்துவர்கள் மீதும், ஷாபானு வழக்கில் தீர்ப்பளித்த நீதிபதிகள் மீதும் தனது கண்டனத்தை மீண்டும் மீண்டும் புத்தகமெங்கும் வெளிப்படுத்துகிறார்.

இப்படிப்பட்ட கருத்துக்கள் தான் என்றில்லை, ரூமி தனது எழுத்தாற்றலால் புத்தகம் முழுவதிலும் இஸ்லாமிய பாஸிஸத்தை நியாயப் படுத்துகிறார். உதாரணத்திற்கு, முஸ்லீம்கள் அல்லாதவர்கள் மீது விதிக்கப் பட்ட ஜிஸ்யா வரி பற்றிய அவரது கருத்துக்கள். இதற்காகவே தனியொரு பகுதியை ஒதுக்கி, அதில் முன்னுக்குப் பின் முரணான வாதங்களை வைத்து, இந்த மதரீதியான பாகுபடுத்துதலையும், அடக்குமுறையையும், அது ‘அற்பமான வரி’ என்று கூறி நியாயப்படுத்துகிறார்[பக்கம் 519]. இவ்வரியை நீக்கிய அக்பரை தாக்கியும், இவ்வரியை மீண்டும் இந்துக்கள் மீது திணித்த அவுரங்சீப்பை புகழ்ந்தும்[பக்.149,140,141,142,143] பக்கம் பக்கமாக எழுதுகிறார். முஸ்லீம்கள் என்ற காரணத்தினால், தாங்கள் மேற்கு நாடுகளில் ரேசியல் ப்ரொபைலிங் செய்யப்படுகிறோம் என்று கூக்குரலிடும் இதே இஸ்லாமிய ‘அறிஞர்கள்’ மற்ற மதத்தினர் விஷயத்தில், எந்தவித அடக்குமுறையையும் எப்படியெல்லாம் நியாயப் படுத்ததுகிறார்கள் என்பதற்கு இந்த வாதங்களே சாட்சி.

முஸ்லீம்களும் ‘ஜகாத்’ என்ற வரி செலுத்தினார்கள் என்று கூறுகிற ருமி, அதைப் போன்ற பலமடங்கு வரியாக ஜிஸ்யா முஸ்லீம்கள் அல்லாதவர்கள் மீது திணிக்கப்பட்டதை வசதியாக மறந்து விடுகிறார். உதாரணமாக, நபிகளாரின் காலத்திலேயே யூதர்கள் மீது அய்ம்பது சதவிகித விளைபொருட்களின் மீதான வரி விதிக்கப்பட்டதையும் , அதே சமயத்தில் ஜகாத்தின் படி வெறும் பத்து சதவிகிதம் தான் விளைபொருட்களிலிருந்து ஒரு முஸ்லீம் தர்வேண்டும் என்பதையும், திருக்குரானே முஸ்லீம் அல்லாதவர்களை இழ்¤வு படுத்தத்தான் இவ்வரி என்ற்¤யம்புவதையும் ‘மறந்து விட்டார்’.

புத்தகம் முழுவதும் நிறைய கருத்துப் பிழைகளும் இருக்கின்றன. அரை குறையாக திருக்குரானிலிருந்து மேற்கோள் காட்டுவது, முன்னுக்குப் பின் முரணான வாதங்கள், முஸ்லீம்களுக்கு மட்டுமே புரியக்கூடிய ‘நியாயங்கள்’ போன்றவைதான் இப்புத்தகத்தில் பெரும்பாலும் உள்ளன. சில இடங்களில் திருக்குரானின் வசனங்களையே மாற்றிச் சொல்கிறார். உதாரணத்திற்கு, முஹம்மது நபியவர்கள் தாம், இந்த உலகைத் திருத்து பண்படுத்த வந்த கடைசி தூதர் என்று ரூமி புத்தகத்தில் பல இடங்களில் குறிப்பிடுகிறார். ஆனால், இந்த வாசகம் திருக்குரானில் எந்தவொரு இடத்திலும் இடம் பெறவில்லை என்பதை வசதியாக மறைத்துவிடுகிறார். கலிமா பற்றி கூறும்போது கூட முதலில் அதன் உண்மையான அர்த்தமான " வணக்கத்திற்குரியவன் இறைவன் அல்லாஹ்வைத்தவிர வேறில்லை; முஹம்மது அவன் தூதர்" என்ற அர்த்தத்தை கூறிவிட்டு [பக்கம் 31] அடுத்த பக்கத்திலேயே, உடனடியாக இந்த " முஹம்மது அவன் தூதர்" என்பதை 'முஹம்மது அவனது இறுதித் தூதர்' என்று கலிமா பறைசாற்றுகிறது என்று திரித்து விடுகிறார்.

இதுபோன்று புத்தகத்தில் பல இடங்களில் மாற்றி, மாற்றி இடத்திற்குத் தகுந்தார் போல் எழுதுகிறார். மற்ற மதங்கள் கடவுள் ஒருவர்தான் என்று வெளிப்படையாக சொல்லவில்லை என்று குற்றம் சாட்டிவிட்டு [பக்கம் 31], அவன் ஒருவனே என்று அதர்வ வேதம் குறிப்பிடுவதையும் [பக்கம் 501], பழைய ஏற்பாடு கூறுவதையும் [பக்கம் 502] , உபநிஷத்துகள், கீதை போன்றவற்றிலிருந்தும் மேற்கோள் காட்டுகிறார். இன்னொரு இடத்தில், எல்லா மதங்களிலுமே இறைவன் ஒருவன் தான் என்னும் கருத்து நிலவியிருந்தாலும் , அது சிந்தனையின் உச்சகட்டமாகத் தான் இருந்துள்ளது என்றும், பரவலான பாமர நம்பிக்கையானது, ஏக இறைவன் என்றில்லாமல் ஏகப்பட்ட இறைவன் என்பதாகத்தான் உள்ளது என்று குற்றம் சாட்டுகிறார்.

ரூமியிடம் நான் ஒரு கேள்வி கேட்க விரும்புகிறேன், முஸ்லீம்கள் மட்டும் இதில் எந்தவிதத்தில் விதிவிலக்கு? அராஜக அப்சல் கானை அவர்கள் கும்பிடவில்லையா? பெரிய எஜமான், சின்ன எஜமான் என்று சிலரது சமாதிகளை வழிபடவில்லையா? . ரூமியே ஒரிடத்தில், ஆசைகளுக்கு அடிமையாவது பல தெய்வ வணக்கம் என்று அப்துல் காதிர் ஜிலானி (ரலி) குறிப்பிடுகிறார் என்று கூறுகிறார் [பக்கம் 31] . அப்படியென்றால் , ஹேரம் வைத்திருக்கும் அரபிக்கள் பெரும்பாலோர் பல தெய்வ வணக்கத்தைத் தானே பின்பற்றுகிறார்கள்? எப்படி இஸ்லாம் மட்டும் 'வித்தியாசமான , உயர்ந்த ' மதமென்று ரூமி திரும்பத் திரும்ப கூறுகிறார் என்பது புரியவில்லை. இஸ்லாமிஸ்ட்டுகளின் இந்த உத்தி எங்கு நோக்கினும் தெரிகிறது. முஸ்லீம்கள் தவறு செய்தால், அது திருக்குரானில் இல்லை, ஹதீதுகளில் இல்லை என்று வாதிடும் ரூமி, ராஜஸ்தானில் ரூப் கன்வர் எரிக்கப்பட்டது[பக் 401], காஸ் வெடித்துச் சாகும் இந்துப் பெண்கள், ‘மேற்கின் தெருக்களிலெல்லாம் திரியும் விபச்சாரிகள்’ [பக் 369] ஆகியோர் விஷயத்தில் மட்டும் இந்த நியாயத்தை ஏன் பார்க்க மறுக்கிறார்?

மனிதர்கள் அனைவரும் சமம் என்று இஸ்லாம் போதித்ததாக ரூமி கூறுகிறார் [பக்கம் 43]. மனிதர்களை அடிமைகளாக வைத்துக்கொள்வதை இஸ்லாம் ஏற்றுக்கொள்வதை ரூமியே இன்னொரு இடத்தில் ஒப்புக்கொள்கிறார் ( அலீயும் அடிமையும் - பக்கம் 71]. எஜமானனிடமிருந்து தப்பித்து ஓடும் அடிமையின் பிரார்த்தனையை கடவுள் ஏற்றுக்கொள்ள மாட்டார் என்ற இஸ்லாமிய கருத்தைப் பற்றி சிறிதும் கூறாமல், கிறிஸ்துவ உலகத்தின் நிறவெறி, அடிமைகளை வைத்திருந்தது என்று விலாவாரியாக எழுதுகிறார். இஸ்லாம் அடிமைகளை வைத்திருப்பதை அனுமதிக்கின்றது, திருக்குரானிலும், ஹதீதுகளிலும் இதுசம்பந்தமான சட்டங்கள் இருக்கின்றன. மனிதரை மனிதர் அடிமைப்படுத்துவதை ஒப்புக்கொள்ளும் ஒரு மதம் எப்படி சமத்துவத்தை போதிப்பதாகக் கூறமுடியும்? சூடானில் இஸ்லாமிய மத அடிப்படைவாத அரசு இன்றளவிற்கும் ஒரு லட்சம் பேரை அடிமைகளாக பிடித்து வைத்திருப்பதாக வந்த செய்திகள் நினைவுக்கு வருகின்றன. இஸ்லாமும் அடிமைத்தளையும் என்றொரு தனி அத்தியாயமே எழுதி, 1425 வருடங்களுக்கு முன்பு எந்த அளவிற்கு கருணையுடன் நபிகளார் நடந்துகொண்டார் என்று எழுதும் போது, 1425 வருடங்களுக்குப் பின்னரும் அந்த உரிமைகள் மட்டுமே வழங்கப் படவேண்டும் ஏனெனில் திருக்குரான் எல்லாக் காலகட்டங்களுக்கும், எல்லா நாடுகளுக்குமான கட்டளை என்ற இஸ்லாமோ பாஸிசக்கருத்தின் அடிப்படைக்கு இந்த வாதம் முரண்பாடானது என்பதை கவனிக்கவில்லையா என்ற கேள்வி எழுகிறது.

அடிமைகள் விஷயத்தில் மட்டும் தான் என்றில்லை. அரேபியாவில் வாழ்ந்த ஆதிவாசிகளைப் பற்றியும், அவர்கள் நயவஞ்சகர்கள், குரானை அவர்கள் அறியக்கூடாது என்றெல்லாம் அல்லாஹ்வே கூறுகிறார் [திருக்குரான் வசனம் 9:97]. மற்றொரு இடத்தில், திருக்குரான் யூதர்களை பன்றிக்கள் என்று அழைக்கிறது [ திருக்குரான் வசனம் 5:60] வேறொரு மதத்தைப் பின்பற்றுகிறார்கள் என்பதற்காக கடவுளே ஒரு மனிதக் கூட்டத்தாரை பன்றிகள் என்று அழைப்பதாகக் கூறும் மதம் எப்படி சமத்துவத்தைப் போதிக்கிறது என்று ரூமி கூறுகிறார் என்று புரியவில்லை. அல்லது, இதெல்லாம் ஒரு காலகட்டத்தில் குறிப்பிட்ட சிலர் விஷயமாக வெளிப்பட்ட வாசகங்கள் என்றால், பின் எப்படி புத்தகத்தில் திரும்பத் திரும்ப, திருக்குரானும் , நபிகளாரின் வாழ்க்கை முறையும் எல்லாக் காலகட்டங்களுக்கும் பொருத்தமானவை என்று வாதிடுகிறார் என்பதும் புரியவில்லை.

புத்தகத்தின் ஆரம்பத்திலிருந்து, முடிவு வரை திரும்பத் திரும்ப மற்ற மதங்களோடு இஸ்லாத்தை ஒப்பிட்டு, அம்மதங்கள் எல்லாம் எப்படித் தவறாக இருக்கின்றன என்று ரூமி குறிப்பிடுகிறார். அதற்கு அம்மதங்களைச் சார்ந்தவர்களின் வாசகங்களிலிருந்து மேற்கோள் காட்டுகின்றார். கிறிஸ்துவர் ஒருவர் நபிகள் நாயகத்தைச் சந்திக்க வந்தபோது கிறிஸ்துவர்கள், " குருமார்கள் சொல்வதைப் பின்பற்றுவதால்" அவர்களை வணங்குபவர்களாகிறார்கள் என்று சொல்வதை குறிப்பிடுகிறார். இதைப்படிக்கும் போது, நமக்கு ஒரு சந்தேகம் ஏற்படுகிறது, அப்படியானால் முல்லாக்களும், மௌல்விக்களும், 'மார்க்க அறிஞர்களும்' சொல்வதையெல்லாம் கேட்டு நடக்கும் முஸ்லீம்களும் இத்தகைய இஸ்லாமிய குருமார்களை வணங்குகிறார்களா? அவர்கள் இறைவனை வணங்கவில்லையா? அப்படியானால் ஏன் ரூமியே பல இடங்களில் 'மார்க்க அறிஞர்கள்' அதற்கு இப்படிச் சொல்கிறார்கள், அப்படிச் சொல்கிறார்கள் என்று கூறுகிறார். இதுபோன்ற விடைதெரியாத பல கேள்விகள் இப்புத்தகத்தை படிக்கும் போது ஏற்படுகிறது.

பிரபஞ்சம் முழுவதுமே இஸ்லாத்தில் இருக்கிறது என்றும் அனைத்தும் முஸ்லீமாக இருக்கிறது என்றும் [பக்கம் 22], பிறக்கின்ற போது - தூய்மையான நிலையில் அனைவரும் முஸ்லீமாக இருக்கிறார்கள் என்றும், பெற்றோர்கள் தான் அதை யூதனாகவோ, கிறிஸ்துவனாகவோ மாற்றி (அசுத்தப் படுத்தி) விடுகிறார்கள் [பக்கம் 23] என்றும் கூறுகிற ரூமி, இஸ்லாத்தின் வட்டத்துக்குள் எழுப்பப் படும் எந்தப் பிரச்சினைக்கும் திருக்குரான், மற்றும் ஹதீதுகள் கொண்டுதான் தீர்வு காணப்பட வேண்டும் என்று அழுத்திச் சொல்கிறார் [பக்கம் 25]. அதாவது, உலகத்தில் உள்ளவர்கள் எல்லோரும் , கிறிஸ்துவர்களோ, இந்துக்களோ, புத்தமதத்தினரோ, அனிமிஸ்ட்டுகளோ, அனைவரும் திருக்குரான் சொல்கிறபடியும், ஹதீதுகளின் படியும் தான் வாழவேண்டுமாம். இதுதான் இஸ்லாம் சொல்கிறது என்றால்... மனித குலத்தின் நிலைபற்றி நினைக்கவே அச்சமாக இருக்கிறது.

புத்தகத்தை படித்து முடித்தபின் ரூமி போன்ற படித்த முஸ்லீம்களை பார்த்தாலே பயமாக இருக்கிறது. எமது சமுதாயத்தின் ஜனநாயக மரபுகளின் ஓட்டைகளைப் பயன்படுத்திக்கொண்டு, இங்கு மனித உரிமைகள் பற்றி பேசிக்கொண்டிருந்துவிட்டு, பாகிஸ்தானை உருவாக்கிய ஜின்னாவையும், மதவெறி பிடித்த மௌலானா மௌதூதியையும், தீவிர வகாபிக் கொள்கைகளையும் ஏற்றுக் கொண்டு வாய்ப்புக் கிடைத்தால் இதே ஜனநாயகத்தையும், மதச் சார்பற்ற சமுதாயத்தையும் அல்லாஹ்வின் பெயரால் சீர்குலைக்க முயலுபவர்கள் இவர்களோ என்ற ஐயம் எழுகின்றது. ரூமி போன்று படித்தவர்களே இப்படியெல்லாம் மதவாதக் கருத்துக்களை தம்முள்ளத்திலே கொண்டு, அதுதான் சரியான இஸ்லாம் என்று பரப்புவதை கவனிக்கும் போது, சாதாரண முஸ்லீம்களின் கருத்து என்னவாக இருக்கும் என்று நினைத்தால் அச்சமாக உள்ளது.

இவர்கள் வழிபடும் அல்லாஹ், எல்லோர்க்குமான கடவுள் என்றால், அக்கடவுள் தான் இவர்களை திருத்தி, சமுதாய நல்லிணக்கத்துக்கு வழிசெய்ய வேண்டும். இன்ஷா அல்லாஹ்!

-நேச குமார்-

----

Thinnai - October 22nd, 2004



Posted at 10:08 pm by NesaKumar
Make a comment  

Tuesday, October 05, 2004
Reply to Badri on Islam - Mail 5

கூற்று 5 - இது இவ்வாறிருக்க, புத்தகங்களுடையோர் ல்லாத மற்ற மதத்தினருக்கோ இஸ்லாம் எந்த உரி
மையும் வழங்குவதில்லை.


கூற்று 6 - இதில், நீங்கள் குறிப்பிட்டிருக்கும் அவுரங்கசீப் செய்த மிகப்பெரிய சாதனை, இந்துக்களை திம்=
மி
க்களாக பெரிய மனது செய்து ஏற்றுக்கொண்டு அவர்களுக்கு ஜிஸ்யா வரி விதித்து அவர்களது சொந்த
நாட்டிலேயே இரண்டாம் தர குடிமக்களாகக்கியது தான்.
அவுரங்கசீப்பை ஒரு சூபியாக காட்ட முயற்சிக்காதீர்கள்.அவனே இறக்கும் தறுவாயில் தவறுகளை
ஒப்புக்கொண்டு வருந்தியிருக்கிறான்.


கூற்று 7 - எல்லா மதங்களிலும் நல்லவை தீயவை கலந்திருக்கின்றன நபிகளது வாழ்வும் அப்படியே. அவர்
தவறுகள் செய்திருக்கின்றார், சிலவற்றை அவரது வாழ் நாளி
லேயே உணர்ந்து திருத்திக் கொண்டும் இருக்கிறார்.

கூற்று 8 - அவர் தவறே செய்திருக்க முடியாது என்று கூறுவது, அவரது வாழ்வை அப்படியே பின் பற்ற
முயல்வது, அவரை கடவுளுக்கு நிகராகக் கருதுவதற்கு சமம். இது இஸ்லாத்துக்கு விரோதமானாது. ஆனால்
ஒசாமிவிலிருந்து பாஷா வரை இதைத்தான், இந்த நபி வழிபாட்டைத்தான் செய்கிறார்கள். அல்லாவை தி
ட்டினால் கூட ஒருவன்
தப்பிக்கலாம், நபிகளாரை குறைகூறினால் சாதாரண முஸ்லீம் கூட வன்முறையில் ஈடுபடுகிறான்.

::------------------------------------------------------------------::



பத்ரி,


மேலே கண்ட கூற்றுகளுள் பவவற்றைப் பற்றி நான் கடந்த மடல்களிலும், சிலருக்களித்த பதில்களிலும்
சான்றுகளுடன் தெரிவித்திருந்தேன் ( உதாரனம் கூற்று 8 பற்றி சாபுவுக்கு இட்டிருந்த மடல்). ஆகவே
இவற்றுள் அவுரங்கசீப் பற்றி மட்டும் விளக்குகிறேன்.

அவுரங்கசீப்பை அனைத்து இஸ்லாமிய தீவிரவாத இயக்கங்களும், அவர்களது முன்மூடி இயக்கங்களும் (frontal
organisations), இஸ்லாமிஸ்ட்டுகளும் (Islamists) தங்களது ஹீரோவாக கருதுகிறார்கள். ஒரு தீவி=

வஹாபியாக அவன் திகழ்ந்ததே இதற்குக் காரணம். இதனாலேயே, ஷியா முஸ்லீம்கள் இன்றளவிற்கும் அவனை
ஏற்றுக் கொள்வதில்லை[1].

அவுரங்கசீப்பின் செயல்களை நியாயப் படுத்துவது, அவன் ரொம்ப நல்லவன், நல்ல முஸ்லீம் என்று பிரசாரம்
செய்வது, அவன் அக்கிரமங்களை செய்யவே இல்லை என்று மறுதலிப்பது, மாற்றிக்கூறுவது ஆகியவை இந்த
மதவாதிகளின் usual tactics. இந்த மறுதலிப்பது, மாற்றிச் சொல்வது இஸ்லாமிஸ்ட்டுகளின் ட்ரேட்
மார்க் ஸ்ட்ரேட்டஜி (செப் 11ஐ தொடர்ந்து, அது யூதர்கள் செய்தது என்ற பிரசாரம் நினைவிருக்கிறதா?
[2]) அறிந்தோ , அறியாமலோ ருமியும் இந்த மறுதலிப்பை செய்திருக்கிறார்.


அவுரங்க சீப் செய்த செயல்கள்:



:: தன் அண்ணன் தாரா ஷிகோவைக் கொன்றது :: இது எதோ அரியணைக்காக நடந்த சாதாரண நிகழ்வு
என்று எண்ண வேண்டாம். தார ஷிகோ இஸ்லாமிய விரோதி, அவன் முஸ்லீமே கிடையாது, தக்பீர் என்று
உலேமாக்கள் ( முஸ்லீம் மதத்தலைவர்கள்) பத்வா அறிவித்த பின்னரே அவுரங்கசீப் தாரா ஷிகோவைக்
கொன்றான். ஒரு பேரரசின் வாரிசான (அவன் ஷாஜஹானின் மூத்த மகன்) தாரா ஷிகோவின் தலை துண்டிக்க=
ப்
பட்டு, தலையில்லாத உடல் வீதிகளில் இழுத்துவரப் பட்டு இறந்த பின்னரும் தாராஷிகோ இழிவு
செய்யப்பட்டான் . தாரா ஷிகோ செய்த மிகப் பெரிய தவறு, அவனது தாத்தா அக்பர் போலவே மற்ற மதத்=
தி
னரிடம் அன்புடன் பழகியது. யூதர்கள் , கிறிஸ்துவர்கள், இந்துக்கள் என்று எல்லோரிடமும் சகஜமாகப் பழகி
னான் தாரா ஷிகோ. சமஸ்கிருதம் பயின்று, உபநிஷத்துகளையும், பகவத் கீதையையும் பாரசீக மொழியில்=

மொழி பெயர்த்தான். அத்துவதத்துக்கும் , திருக்குரானுக்கும் உள்ள ஒற்றுமைகளை ஒப்புமை செய்தான்.
பொறுக்குமா மத வெறியர்களுக்கு, அவனை தக்பீர் என்று அறிவித்து அவுரங்க சீப்பை தூண்டிவிட்டனர்.
இதுதான் அவுரங்கசீப்பின் மதவெறியின் முதல் வெளிப்பாடு[3].


:: இஸ்லாமியர்களின் அரசனாக அறிவித்தது :: அவுரங்கசீப் அரியனை ஏறியபோது தம்மை ஒட்டு மொத்த =

இஸ்லாமிய உலகிற்கும் காலிப்பாக[4] அறிவித்துக் கொண்டான் ( ஹருன்யாஹ்யா மகிழ்வார்). இந்த
caliphate என்பதே மதவெறியின் ஒரு அங்கம் தான்.( அல்கய்தாவும், தாலிபானும் ஆப்கானிஸ்தானில்
இதையே அமல் படுத்த முயன்றன[5]) உடனடியாக இஸ்லாமிய சட்டமான ஷரியா (இந்துக்கள் பெரும்பான்மையாக =

விளங்கிய இந்தியாவில்) அமல்படுத்தப் பட்டது[6]. இன்றைக்கு பாகிஸ்தானில் அமலிலிருக்கும் Blasphemy=

Law இயற்றி, இஸ்லாத்தைப் பற்றி குறை கூறினால், மரண தண்டனை விதிக்கப் படும் என்று அறிவித்தான்
[7]. பொது இடங்களில் பாடுவதைக்கூட இஸ்லாமிய கோட்பாடுகளை காரணம் காட்டி தடை செய்தான்[8] .
இன்னும் ஒரு வேடிக்கையான, ஆனால் வேதனையான விஷயம், முஸ்லீம்கள் எவ்வளவு நீளத்திற்கு தாடி வைக்க
வேண்டும் என்று ஒரு உத்தரவு பிறப்பித்து (ஏனென்றால், முகமது நபி நாலு விரல் அளவிற்குத்தான் தாடி வைத்த=
¢
ருந்தாராம் ) அதை கண்காணிக்க அரசு அதிகாரிகளையும் நியமித்தான் [8A].

:: ஜிஸ்யா வரியை இந்துக்களின் மீது சுமத்தியது :: அக்பர் காலத்தில் நீக்கப் பட்டிருந்த இந்துக்கள்
மீதான ஜிஸ்யா வரியை அவுரங்கசீப் திரும்பவும் அமல் படுத்தினான்[9]. இங்கேயே காலம் காலமாக
வாழ்ந்து வந்த மக்கள் அவர்களின் சொந்த நாட்டிலேயே Religious Profiling செய்யப்பட்டு , கழுத்தை =

இறுக்கும் ஜிஸ்யா வரிக்கும் ஆளாயினர். இந்துக்களை இழிவு படுத்துவதெற்கெனவே[10] போடப்பட்ட இந்த வரி=

மிகவும் அதிகம் என்று கூறப்படுகிறது.திருக்குரானே, அடிமைத்தனத்தின் சின்னமாக இந்த வரியை
முஸ்லீம்கள் அல்லாதவர்கள் மீது விதிக்கும் படி கட்டளையிட்டிருப்பதாலோ என்னவோ [11], சிறு வயதிலே§=

திருக்குரானை முழுவதுமாக மனப்பாடம் செய்திருந்த அவுரங்சீப் இதை மிகக் கடுமையாக enforce
செய்தான். பலர் இந்த வரியிலிருந்து தப்பிக்க முஸ்லீம்கள் ஆயினர். ஜிஸ்யா வரியை எதிர்த்து அமைதியா=

முறையில் போராடிய இந்துக்கள் மீது யானைகளை விட்டு மிதிக்கச் செய்தான். அவுரங்கசீப்பை எதிர்த்த சி=

வாஜி, ஒரு கடிதத்தில் தன்னுடைய போராட்டத்திற்கு இந்த வரியை இந்துக்கள் மீது விதித்து அவர்களை
சுரண்டியதும் ஒரு காரணம் என்று தெரிவித்திருக்கிறார்.

:: சீக்கியர்களின் ஒன்பதாம் குருவான தேக் பகதூரை கொன்றது :: முஸ்லீமாக மதம் மாற மறுத்ததற்காக, =

இவரைப் போலவே பலரை கொன்றான்[12]. அவர் கண் முன்னாலேயே அவரது சீடர் ஒருவர் உயிருடன் எரிக்கப்=

பட்டார். மற்றொருவர், உயிருடன் ரம்பத்தால் இரு துண்டுகளாக வெட்டப் பட்டார். இன்னொருவர், உயிருடன்
கொதிக்கும் சட்டியில் வேக வைக்கப்பட்டு கொல்லப் பட்டார். சீக்கியர்களின் பத்தாவது குருவான கோவிந்=
த்
சிங்கின் நான்கு புதல்வர்களை கொலை செய்தான்[13]. இவர்கள் செய்த தவறு, தங்களது மத நம்பிக்கையில் =
பி
டிவாதமாக இருந்து இஸ்லாத்துக்கு மாற மறுத்ததுதான்.

:: சிவாஜியின் மகன் சாம்பாஜியை முஸ்லீமாக மதம் மாற மறுத்ததால் சித்திரவதை செய்து கொலை
செய்தது :: சிவாஜியின் மகன் சாம்பாஜியை சிறையிலிட்டு, மதம் மாறினால் அரசு கிடைக்கும் என்ற
போதிலும் மதம் மாறாததால், அவனது நாக்கைப் பிடுங்கி, கை கால்களையெல்லாம் வெட்டி சித்திரவதை
செய்து கொன்றான் அவுரங்கசீப்.

:: முஸ்லீம்களுக்குள்ளே ஷியாக்கள், சூபிக்கள் மீது தாக்குதல் தொடுத்தது :: அவுரங்கசீப் ஒரு தீவிர சுன்ன=
¢
முஸ்லீம். அவனுக்கு இந்துக்கள் மீது மட்டும் தான் வெறுப்பென்றில்லை, ஷியாக்களையும் ஒடுக்கினான்[14].
சர்மத் என்ற சூபி ஞானி அவனால் கொல்லப் பட்டார்.

:: நாடு முழுவதும் பல கோவில்களை இடித்தது :: இந்துக்கள் மிகவும் புனிதமாக மதித்த காசி விஸ்வநாதர்=

ஆலயம் அவுரங்கசீப்பினால் இடிக்கப் பட்டு அதில் ஒரு மசூதி எழுப்பப் பட்டது[15]( இதற்குக் காரணமாக
ஆதாரமற்ற ஒரு கதை இஸ்லாமிஸ்ட்டுகளாலும், சில சரித்திர ஆசிரியர்களாலும் இணையமெங்கும் பரப்பப்பட்டு =

வருகிறது, இதைப் பற்றி Koenraad Elst விரிவாக ஆய்ந்து எழுதியுள்ளார் . வாய்ப்புக்கிட்டும்
போது அதை உள்ளிடுகிறேன் ) . மதுராவின் கோவில் உயரமாக இருந்தது என்பதால் (இடிக்கப்பட்டு)[16]
உயரம் குறைக்கப் பட்டது. (மீண்டும் கட்டப்பட்டிருந்த) சோமநாதபுரம் சிவாலயம் இடிக்கப் பட்டது. இது தவி
ர ஏராளமான இந்துக் கோவில்கள் அவனால் இடிக்கப் பட்டன[17]. பல்லாயிரக்கனக்கான இந்துக்கள் கொல்லப் =

பட்டன. அவுரங்கசீப் இந்துக்களைக் கொன்றது நியாயமே என்று இப்போதும் பாகிஸ்தானின் தீவி
ரவாத அமைப்புகள் வெளிப்படையாகவே சொல்கின்றன[18].

இதெல்லாம் ஒரு சாம்பிளுக்குத்தான். அவுரங்கசீப் செய்த கொடுமைகளை பட்டியலிட்டு நிறைய வலைத்தளங்கள்
இருக்கின்றன. நோபல் பரிசு பெற்ற அமார்த்யா சென்னிலிருந்து[19], மிதவாதம் பேசும் ரபீக் சக்காரிய=
¡
வரை[20], ஏன் நடுநிலையோடு செயல்படும் பாகிஸ்தானிய வலைத்தளங்கள்[21] உட்பட அவுரங்கசீப்பின்
மதவெறியை ஒப்புக் கொள்கின்றன. அவுரங்சீப்பே கூட தனது கடைசி நாட்களில் இதெயெல்லாம் நினைத்து
வருந்தியிருக்கிறான் [22].

எனக்குத் தெரிந்த வரையில், மதவெறி முஸ்லீம்கள் தாம் அவுரங்கசீப்பை கொண்டாடுகிறார்கள், இந்நிலையி=
ல்
ருமி அவுரங்கசீப் பரந்த மனப்பான்மையுடையவன் என்று கூறியிருப்பது அதிர்ச்சியை ஏற்படுத்துகிறது.


- நேசகுமார் -


Sources ( இதில் சேர்க்கவேண்டிய சுட்டிகள் நிறைய இருக்கிறது, நீண்டு கொண்டே போவதால், முக்கி
யமானவைகளாக நான் கருதியவற்றை மட்டும் சுட்டியுள்ளேன்) :

[1] - "For many South Asian Shias today, Aurangzeb remains a byword for
Sunni persecution of Shias, an issue of enduring importance in communal
politics. Finally, I discuss leaflet material I have collected in Pakistan;=

for example, a flier that cites Aurangzeb's name (and his reputation for
puritan orthodoxy) to justify a recent campaign by religious militants to
suppress Lahore's Basant (spring/kite festival) celebrations in the name of=

Islamic orthodoxy."
http://www.aasianst.org/absts/2004abst/South/sessions.htm



[2] - "This disinformation campaign apparently started with a report on a
single radio station in Lebanon -- a country that has, as the 9/11
commission points out, strong Hezbollah/Iranian/al Qaeda connections.
Following that broadcast, a number of newspapers across the Middle East,
including at least one Iranian newspaper, repeated the story, as did
speakers at a conference in Tehran."
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/articles/A20379-2004Aug20.html

"It is an international Jewish conspiracy against Taliban government and
Islam but our government is bent upon supporting US military action against=

Afghanistan," Saranjam said at a news briefing." - Sanjam Khan , Gen-Secty,=

Pakistan Muslim League(N)
http://www.paknews.com/main.php?id=11&date1=2001-09-27

" Syrian foreign minister Mustafa Tlass has claimed that the Mossad planned=

the ramming of two hijacked airliners into the World Trade Center towers as=

part of a Jewish conspiracy.

Rakan Al-Majali, a columnist for the Jordanian government daily Al-Dustour,=

wrote: "It is obvious that Israel is the one to gain greatly from this
bloody, loathsome and terrible terror operation, and it seeks to gain
further by accusing the Arabs and Muslims of carrying it out."

In Iran, Parliament Chairman Mahdi Karrubi wondered whether "Zionists in
Israel plotted the terror operation in order to blacken the faces of the
Muslims." "
http://www.papillonsartpalace.com/prominen.htm



[3] - "The story of this rivalry would have been relevant. Dara Shikoh,
crown prince and eldest son of Shah Jahan (of Taj Mahal fame), was a mystic=

and Sufi disciple with an interest in India's diverse religious heritage.
Like his great-grandfather, Akbar the Great, the young prince cultivated
good relations with his Hindu subjects. Dara Shikoh studied Sanskrit and
collaborated with Hindu pundits on Persian translations of the Upanishads
and the Bhagavad Gita. His younger brother Aurangzeb (who gained a
reputation for ostentatious orthodoxy) secured a fatwa from Muslim legal
scholars denouncing Dara Shikoh as an apostate. He then had the crown
prince murdered. Once in power, Aurangzeb unleashed holy war against those =

identified as heterodox within India's Islamic community (most notably the =

Shia minority). He also antagonized the Hindu population by imposing
discriminatory taxation targeting non-Muslims."

- Review of The Shade of Swords Jihad and the Conflict between Islam and
Christianity by M. J. Akbar -
http://www.findarticles.com/p/articles/mi_m1252/is_1_130/ai_98572377

" He had learned Sanskrit and studied the Hindu scriptures in the original.=

He studied the Torah, the Gospels and the Psalms, but it is the "Great
Secret" (Sirri-i-Akbar) of the Upanishads which, in his view, represents
the most original testimony of the oneness of God or the Absolute.
His personal fate is well-known: in 1659, two years after the completion of=

the Sirr-i-Akbar, he was executed by order of his brother, Aurangazeb, and =

with the consent of the Islamic orthodoxy community (Ulama), who claimed
that he was a heretic and a danger to the state, the faith and the public
order. " - Wilhelm Halbfass -



[8] - "Aurangzeb was a religious man. He became fascinated with
conservative interpretations of the Quran, which he set about codifying.
Based on these principles, he tried to discourage the Sufi orders that
represented popular Indian Islam in favor of a less mystical, more didactic=

brand of Islam. According to Aurangzeb's interpretaion, Islam did not allow=

music, so he banished court musicians, dancers and singers".
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Aurangzeb

"Aurangzeb ordered the same official to stop music. If in any house or
elsewhere he heard the sound of singing and instruments, he should
forthwith hasten there and arrest as many as he could, breaking the
instruments."
http://www.dawn.com/2002/12/03/op.htm


[8A] - ""Aurangzeb did another very ridiculous thing to show himself a
scrupulous observer of the Faith. This was the issue of an order that no
Mahomedan (sic) should wear a beard longer than four finger-breadths. Now
the Moguls are much concerned with the preservation of their big beards,
using for this many unguents. An official was appointed whose business it
was, in company with his attendants and soldiers, to measure beards in the =

middle of the streets, and, if necessary, dock them." (This, and much else,=

can be found in the wonderful compilation, Historic Delhi, chosen and
edited by H.K. Kaul and published by Oxford University Press.) "
- Noted Muslim columnist M.J.Akbar in a pakistani newspaper -
http://www.dawn.com/2002/12/03/op.htm



[9] - " Aurangzeb's inflammatory and discriminatory practices reached their=

zenith in 1679 when he re-imposed the jizya, a poll-tax on non-Muslims that=

had been abolished by Akbar "
http://www.islamicart.com/library/empires/india/aurangzib.html

Aurangzeb reinstituted the jizya , or tax on non-believers, that was
customary in every other Islamic state. Since the majority of Mughal
subjects were Hindu, the jizya created unrest throughout the Empire.
http://www.wsu.edu:8080/~dee/MUGHAL/THREE.HTM


[10] - "The glory of Islam lies in ridiculing the non-Muslims. Those who
give quarter to Kafirs disgrace Islam... The non-Muslims should be kept at =

a distance like dogs. They must not be given any consideration or humane
treatment. Violence and inhuman behavior with them are like saying one's
prayers. Inflicting Jazia on them is to humiliate them. This leads them not=

to wear respectable clothes, do themselves up or make any purchases of
luxury goods." (Maktoobat-i-Imam Rabbani)
http://www.sikhspectrum.com/082004/punjabi.htm

[11] - "Fight those who believe not in Allah nor the Last Day ... until
they pay the jizyah with willing submission, and feel themselves subdued." =

(Holy Quran 9:29).

"In the verse quoted above, the Quran is referring to people who had been
hostile to Muslims, sometimes at war with them. They were to be vanquished =

and made to feel "subdued." Jizyah was an acknowledgment of their defeat,
submission, and subordination. The same may be said of the people on whom
jizyah was imposed during the pious caliphate."
- Anwar Syed, professor emeritus of political science at the University of =

Massachusetts in Dawn(Pakistan) -
http://www.uwsa.com/pipermail/uwsa/2003q3/039054.html



[12] - " On 11 November1675, Aurangzeb publicly executed the ninth Sikh
Master, Guru Tegh Bahadur Ji for not converting to Islam. The Sikh Guru
chose to be publicly beheaded with the sword of the executioner rather
than be forced to change his religion. This marked a turning point for
Sikhism, which now was even further militarised by their last Prophet, Guru=

Gobind Singh. Aurangzeb was responsible for the forced conversion of
millions of non-Muslims to Islam. Aurangzeb was also responsible in the
death of the four sons of the tenth Guru. The Sikhs belief the Zafarnama
Notification of Victory sent by the tenth Guru resulted in Aurangzeb
realizing his mistakes and in him losing the will to live and finally to
his demise. "
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Aurangzeb



[13] - The Guru then mentioned the atrocities perpetrated on his innocent
sons at Sirhind and Chamkaur and remarked:

"What if my four sons are killed when I, the coiled snake, still survive.
What bravery is it to extinguish a few sparks of life when you have set an =

ever raging fire ablaze."

- Zafarnama of Guru Govind Singh -
http://www.gurmat.info/sms/smspublications/thesaintsoldier/chapter11.html


[14] - A Shia site mentions this : "During the so-called Muslim period of =

Indian history, Shias were frequently at the end of discrimination and
persecution. The broad - minded policy in respect of religious
denominations, laid down by Akbar, and followed largely by Jehangir and
Shahjahan, crumbled down when Aurangzeb decided to surrender his wisdom to =

the counsel of self-seeking ulemas. He hardened his attitude both against
Shia Muslims, and against Hindus, which proved to be a major factor in the =

downfall of the Mughal empire."
http://www.dawoodi-bohras.com/chronicle/sep03/ali.htm


[15] - " What are the facts? Aurangzeb (1658-1707) did not just build an
isolated mosque on a destroyed temple, he ordered ALL temples destroyed,
among them the Kashi Vishvanath, one of the most sacred places of Hinduism =

and had mosques built on a number of cleared temples sites. All other Hindu=

sacred places within his reach equally suffered destruction, with mosques
built on them. A few examples: Krishna's birth temple in Mathura, the
rebuilt Somnath temple on the coast of Gujurat, the Vishnu temple replaced =

with the Alamgir mosque now overlooking Benares and the Treta-ka-Thakur
temple in Ayodhya. The number of temples destroyed by Aurangzeb is counted=

in 4, if not 5 figures; according to his own official court
chronicles: "Aurangzeb ordered all provincial governors to destroy all
schools and temples of the Pagans and to make a complete end to all pagan
teachings and practices". The chronicle sums up the destructions like
this: "Hasan Ali Khan came and said that 172 temples in the area had been
destroyed. "

http://www.geocities.com/Colosseum/Stadium/5142/negislamindia.html


[16] - " The great shrines that commanded the veneration of the Hindus from=

all over India were specially the targets of his religious bigotry. Among
others, these included the second temple at Somnath, the Vishwanath temple =

of Benaras, and the Keshava Rai temple of Mathura, the "wonder of the age" =

on which a Bundela rajah had lavished 33 lakhs of Rupees. The temple at
Mathura was of such a height that its gilded pinnacles could be seen from
Agra."
(History of Aurangzeb, Vol. 3. Jadunath Sarkar, pp. 175)

http://www.kashmirherald.com/featuredarticle/aurangzeb-prn.html


[17] - " Unlike his more ecumenical predecessors, Aurangzeb dealt harshly
with India's many non-Muslims, especially with the majority Hindu
population. He encouraged the destruction of sculptures and paintings in
Hindu temples, and is said to have razed many places of worship altogether.=

He reimposed the unpopular jizya (a tax on non-Muslims), which his
greatgrandfather Akbar had removed. "

http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Aurangzeb


[18] - "After concluding my fieldwork in Lahore I drove to Islamabad and
gave a lecture on the topic of Shia-Sunni reconciliation. While there I
visited the Shah Faisal Mosque and was given a leaflet being distributed at=

the mosque's entrance. The leaflet's authors belong to the Harakat al-
Khilafah ("the caliphate movement"), which condemns the present government =

of Pakistan and advocates the re-establishment of the caliphate. This
notion, which is also supported by adherents of both the SSP and Osama bin =

Laden's al-Qaeda, rejects the concept of national identity and argues for a=

pan-Islamic government (the caliphate) that would be supported via global
religious solidarity among Muslims. It is not irrelevant that this
caliphate-leaflet cites approvingly the emperor Aurangzeb and his program
of killing Hindus who "dishonored" Islam."

- David Pinault Department of Religious Studies, Santa Clara University
http://www.scu.edu/bannancenter/publications/explore/fall02/akbarproject.cf=
m

[19] - "the very intolerant Aurangzeb, who violated many of what we would
now call the human rights of Hindus..........Aurangzeb's son, also called
Akbar, rebelled against his father in 1681 and joined hands in this
enterprise with the Hindu kingdoms in Rajasthan and later the Marathas.
(Akbar's rebellion was ultimately crushed by Aurangzeb.) While fighting
from Rajasthan, Akbar wrote to his father, protesting his intolerance and
his vilification of his Hindu friends. Indeed, the issue of the tolerance
of differences was a subject of considerable discussion among the feuding
parties."
- Human Rights and Asian Values: What Lee Kuan Yew and Le Peng don't
understand about Asia
by Amartya Sen -
http://www.brainsnchips.org/hr/sen.htm

[20] - "How is Islam responsible for what Aurangzeb did? Or, for that
reason, any other Muslim ruler did? In fact the rulers of the Delhi
Sultanate as well as the Mughals were hardly acquainted with the real
teachings of Islam. " - Rafiq Zakaria
http://in.news.yahoo.com/020617/57/1q5se.html

"The fundamentalist, inspired merely by an aborted doctrine, lost the
greatest inheritance a prince could have had - a Mughal empire. " -
M.J.Akbar
http://www.dawn.com/2002/12/03/op.htm


[21] - M.J.Akbar in Dawn : "Here is the precursor of the morality police of=

the Taliban, who whipped the barber out of the social life of Afghanistan
in their pursuit of a code that emanated from a puritanism that had
degenerated into a disease. Perhaps the Taliban might have been slightly
more scissor-friendly if they had known that Aurangzeb had a prescription
for the length of the beard, and thought that anything longer that four
finger-breadths was decadent. "
http://www.dawn.com/2002/12/03/op.htm


[22] - " his writings express regret about the shape of his life and
sorrow at the failings of humanity.... "
http://encyclopedia.thefreedictionary.com/Aurangzeb


"It is important to stop a moment and have a look at what the Belgian
scholar Koenraad Elst, has called "negationism in India". In his foreword
to the book of the same title, Koenraad explains that negationism, which
means in this context "the denial of historical crimes against humanity",
is not a new phenomenon. In modern history, the massacre by the Turks of
1,5 millions Armenians, or that of the 6 million Jews by the Nazis, the
several millions of Russians by Stalin, or again the 1 million Tibetans by =

the Chinese communists, are historical facts which have all been denied by =

their perpetrators... But deny is not the exact word. They have been
NEGATED in a thousand ways: gross, clever, outrageous, subtle, so that in
the end, the minds of people are so confused and muddled, that nobody knows=

anymore where the truth is. ......

"But what of the conquest of India by Muslims", asks Elst?

Negationism means that this whole aspect of Indian history has been totally=

erased, not only from history books, but also from the memory, from the
consciousness of Indian people. Whereas the Jews have constantly tried,
since the Nazi genocide, to keep alive the remembrance of their six million=

martyrs, the Indian leadership, political and intellectual, has made a
wilful and conscious attempt to deny the genocide perpetrated by the
Muslims. No one is crying for vengeance. Do the Jews of today want to
retaliate upon contemporary Germany? NO. It is only a matter of making sure=

that history does not repeat its mistakes, as alas it is able to do today: =

witness the persecution of Hindus in Kashmir, whose 250.000 Pandits have
fled their 5000 year old homeland; or the 50.000 Hindus chased from
Afghanistan; or the oppression of Hindus in Bangladesh and Pakistan. And
most of all, to remember, is to BE ABLE TO LOOK AT TODAY WITH THE WISDOM OF=

YESTERDAY. No collective memory should be erased for appeasing a particular=

community.

Yet, what has happened in India, at the hand of Hindus themselves, is a
constant denial and even a perversion of the genocide committed by Muslims =

in India....


Muslim fanatics were merely faithful executors of Quranic injunctions. It
is not the Muslims who are guilty but Islam". (Negationism in India, p. 44)=
"

Dr.Koenraad Elst
http://www.geocities.com/Colosseum/Stadium/5142/negislamindia.html


"The converted Muslims of India are denying their past. They do not want to=

acknowledge a history beyond the time they assumed their new identity. This=

is almost as bad as Indians not knowing their history," said Sir V S Naipau=
l
at the India Habitat Centre on Friday evening.

He told Indians, "There is this great denial of the past, this shame to
acknowledge of 500-600 years of great defeat. You must understand that
other countries have had them too."

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------

பத்ரி,

சில தொடுப்புகள் விட்டுப் போய்விட்டன. மன்னிக்க வேண்டும்.

[4] - "Alamgir would be hailed by Sunnis as India's only caliph. But he
would be reviled by Hindus for the suffering he imposed on people of the
Hindu faith. Using naked force, Alamgir spent the first twenty-five years
of his reign trying to consolidate tenuous Mughal rule across the empire he=

had inherited."
http://www.fsmitha.com/h3/h23-mug.html


[5] - " Bin Ladin could attempt to legitimize his de facto role as leader
of the anti-Western wing of Islam by attempting to revive the caliphate.
Caliph means "successor" to the Prophet Muhammad as political leader of the=

Islamic community, not as religious divine (although the title does carry a=

patina of religious legitimacy). "
http://www.meforum.org/article/159

"The famous Pakistani scholar, Dr Israr Ahmad had described, in Nida-e
Khilafat of November issue, Taliban's caliphate or government as God's
miracle and was assuring Pakistani Muslims that heavenly assistance and
success will descend on the Taliban and that Afghanistan will prove to be
the graveyard of American power and authority"
http://www.milligazette.com/Archives/15022002/15022200246.htm


[6]"He practiced religious intolerance and destroyed temples all over
India. He then had mosques built over the sites.Aurangzeb spread the Mughal=

Empire over a good part of India, but actually caused its downfall because =

of his religious intolerance. He imposed the sharia (Islamic law),
reimposed the hated jizya tax on non-Muslims, would only give Muslims power=

in his administration, and tried to replace all the Hindu tax collectors
with Muslims."
http://www.naturalnirvana.com/India/General/India-History.htm

[7] - "In Fatawa-i-Alamgiri which was compiled by the eminent sholars of
the Indian subcontinent at the command of Aurangzeb `Alamgir, in the 12th
century Hijri, it is recorded: "A man who does not regard Muhammad (PBUH)
as the final Prophet of God, is not a Muslim, and if such a man claims to b=
e
a messengers or prophet of God, he shall be proclaimed an apostate."
- Syed Abul A'la Maududi -
http://www.al-islamforall.org/litre/englitre/finofprp.htm


அன்றிலும், வேறு எதாவது விட்டுப் போயிருந்தால், சுட்டிக் காட்டுங்கள், சான்றுகளுடன் மடலிடுகிறேன்.

- நேசகுமார் -
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------


ரொம்ப சுருக்கியும், மடல் பெரிதாக ஆகிவிட்டது. எதை எழுதுவது, எதை விடுவது என்று புரியாததால் வந்த
குழப்பம். இத்தனைக்கும் இதில் நான் காசி விஸ்வநாதர் கோவிலை அவுரங்கசீப் இடித்தது தொடர்பாக
செய்யப் பட்டுவரும் பொய்பிரச்சாரம், ஒரு சில (அரசியல் காரணங்களுக்கான) நிலக்கொடை ஆவனங்கள்
(அவைகளின் மூலமும், சந்தேகத்துக்குரியவையே) வைத்துக் கொண்டு பாண்டே போன்ற வரலாற்றாய்வாளர்கள்
செய்யும் புரட்டுகளை தெரிவிக்க வில்லை.


- நேசகுமார் -




Posted at 01:28 am by NesaKumar
Make a comment  

Reply to Munavar - Islam's view on relgious beleifs of non-muslims

முனவர்,

> இத்தனை படித்து விட்டு எப்படி மேலே உள்ள கேள்வியை கேட்கிறீர்கள் >எனப் புரியவில்லை.

இதுதான் இஸ்லாத்தில் உள்ள பிரச்சினை. உங்களால், மற்றவர்களது மதத்தத்துவங்கள், சம்பிரதாயங்கள், வழி
பாட்டு முறைகளின் பின் இருக்கும் நியாயம், தத்துவங்கள் போன்றவற்றை புரிந்து கொள்ள முடிவதில்லை.

மேலே சொன்ன வழிபாட்டு முறைகளுக்குப் பின் இருக்கும் நியாயங்களை, பல்லாயிரக்கணக்கான வருடங்களாக
எமது சமுதாயத்ததின் உள்முகத்தேடலில் எழுந்த 'ஆன்மீக சுதந்திரம்' எனும் கோட்பாடு, மனித சமுதாய
ஆன்மீக வளர்ச்சிக்கு அதன் பங்களிப்பு ஆகியவை பற்றி விரிவாக ஒரு முறை விவாதம் செய்யலாம்.

இப்போது நான் உங்களிடம் கேட்பது, 'வணங்காதீர்கள் ' என்று இஸ்லாம் சொல்வது பிரச்சினை
இல்லை. அப்படி, நம்புவதற்கு, கூறுவதற்கு, விவாதிப்பதற்கு உங்களுக்கு முழு உரிமை உண்டு. ஆனால்,
உங்களது நம்பிக்கைகளை பிறரின் மீது force செய்யும்போதுதான் அது இஸ்லாமியபாஸிஸமாக
(Islamofascism) உருவெடுக்கிறது. ஹிட்லர் இதைத்தான் செய்தான் - தமது இனம் தவிர மற்றவர்கள்,
தமது இனத்துக்குள்ளேயே பிறழ்ந்தோராக அவன் கருதியவர்கள் ஆகியோரை அழிப்பது மனித சமுதாயத்தின்
ஆரோக்கியத்திற்கு நல்லது என்று அவன் எண்ணியதால் ஏற்பட்ட அழிவு நாம் அனைவரும் அறிந்ததே.

அதே போல், இஸ்லாம் தமது நம்பிக்கைகளை சென்றவிடமெல்லாம் enforce செய்ததால் ஏற்பட்ட அழிவுகள்
தாம் எத்தனை. தான் ஒன்றை உண்மை என்று நம்புவதற்கும், அதனை மற்றவர்கள் மீது வலுப்பிரயோகம்
செய்வதற்கும் உள்ள வித்தியாசம் இஸ்லாத்துக்கு இன்றளவிற்கும் தெரியவில்லை. ஆன்மீகத்துக்கும்,
மதத்துக்கும், மதத்திற்கும், சமூக நிறுவனங்களுக்கும், ஆன்மீக வளர்ச்சிக்கு தனி மனித மத சுதந்திரத்தி
ன் அத்யாவசியமும் இஸ்லாம் இன்னமும் உணர மறுக்கிறது.

நான் ஒன்று கேட்கிறேன் முனவர், கிறிஸ்துவர்களிள் சிலர் காப்ரியேல் இறைத்தூதர் கிடையாது, இறைவனால்
சபிக்கப் பட்டவர், இறைவனுக்கு எதிரான angel என்றும், முகமது நபி இறைக்காட்சியைப் பெறவில்லை
என்றும், காப்ரியேல் அவரை தவறாக வழிநடத்திவிட்டார் என்றும் நம்புகின்றனர். இதை அடிப்படையாக
வைத்து, உங்களது வழிபாட்டு முறைகளை அழிக்க அவர்கள் முனைந்தால் உலகில் அமைதி தவழ முடியுமா?


எல்லா வழிபாட்டு முறையும் இறைவனை நோக்கியே நம்மை இட்டுச் செல்கிறது என்று மதிக்கும் இந்து மதத்தில்,
பெரும்பான்மையினரால் மிகவும் மதிக்கப் படும் சுவாமி விவேகானந்தர் கூட, தனது இராஜ யோகம் பற்றிய
புத்தகத்தில், சரியான வழிகாட்டுதல் இல்லாமல் ஆன்மீகப் பாதையில் செல்லும் போது பிறழக் கூடிய
வாய்ப்புகள் இருப்பதை பற்றிக் கூறும் போது அதற்கு எடுத்துக் காட்டாக முகமது நபியவர்களை குறிப்பி
ட்டு அப்படிப்பட்ட பிறழ்வின் காரணமாக இஸ்லாம் சென்றவிடமெல்லாம் அழிவும், ஏனைய அவலங்களும் நி
கழ்ந்ததை சுட்டிக் காட்டுகிறார்.

இதை மேற்கோள்காட்டி, இஸ்லாத்தை 'திருத்துகிறோம்' என்ற பெயரில் இந்துக்கள் இஸ்லாமியர்களின் மத
சுதந்திரத்தில் தலையிட்டால், அது எவ்வளவு தவறாக இருக்கும் என்பதை எண்ணிப் பாருங்கள்.

>
> ஒரு வலைத்தளத்தில், ஒருவரின் கருத்தை எடுத்துக் கொண்டு இதுதான் இSலாமா? எனக் கேட்பது
> சரி எனப்படவில்லை. இது நீ அனுப்பிய சுட்டி தானே எனச் சொல்ல வேண்டாம். இதில் குர்ஆனின்
வசனங்களையும்,
> தற்கால கண்டுபிடிப்புகளையும் தொடர்பு படுத்தி நிறைய வி"யங்கள் உள்ளன. இது உதவலாம் என
> எண்ணி அனுப்பினேன்.

இல்லை முனவர். நீங்கள் சரியாகப் படிக்காமல் கொடுத்து விட்டீர்கள் என்று அந்த வலைத்தளத்தை பார்க்கும்
போதே நினைத்தேன். ஏனெனில், இதனை மேம்போக்காக பார்க்கும் போது அது நல்ல விஷயங்களை கூறுவது
போல தெரியும். இத்தனை காலம் இஸ்லாம் பற்றி படித்ததாலோ என்னவோ எனக்கு இந்த மாதிரியான
இஸ்லாமிய மதவாதிகளை பார்க்கும் போது அவர்களை எளிதில் புரிந்து கொள்ள முடிகிறது. வலைத்தளத்தை
பார்த்தவுடனேயே நேராக People of the Book பகுதிக்கும், புத்தமதம் பற்றிய அவரது புத்தகத்தின்
சாராம்சம் பற்றிய கட்டுரை பகுதிக்கும் சென்று படித்துப் பார்த்தேன். அதில் அவர் புத்தமதம், இந்து மதம்
ஆகியவற்றைப் பற்றிய கருத்துக்களைக் கண்டவுடன் எனது சந்தேகம் உறுதிப்பட்டது. உடனடியாக உங்களுக்கு
சுட்டிகளுடன் மடலிட்டேன்.

அதே போன்று ரமேஷ் தந்த ஷியா தளம். ஷியாக்களின் நம்பிக்கைகள் பற்றி ஓரளவிற்கு தெரிந்ததால் ,
உடனடியாக மாஹ்தி வந்தால் என்னவாகும் என்ற 14ம் அத்தியாயம் சென்று எங்களைப் பற்றி என்ன சொல்லியி
ருக்கிறார்கள் என்று பார்த்தேன். எதிர்பார்த்ததற்கும் மேலாக, கிறிஸ்துவர்கள், யூதர்கள் கூட முஸ்லீமாக
மதம் மாறாவிட்டால் அவர்கள் அழிக்கப் படுவார்கள் போன்ற பாஸிஸக் கருத்துக்கள் விவாதிக்கப்
பட்டிருந்தன. அதைத் தான் சுட்டியிட்டு பதிலளித்தேன்.


> ================
> முSலிம் அல்லதோரை அழியுங்கள் என்று திருகுர்ஆன் சொல்லவில்லை, திருகுர்ஆனின் வசனங்களை
> எடுத்துக் கொண்டு உங்களுக்கு பதில் அளிக்கிறேன்.


எதிர் நோக்குகிறேன் முனவர்.


- நேசகுமார் -

Posted at 01:25 am by NesaKumar
Make a comment  

Next Page